Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – Тютюнник В.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которыми постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. <Дата> между ней и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>. В соответствии с данным мировым соглашением ответчик ФИО2 обязался после продажи <адрес> в течение шести месяцев приобрести квартиру в том же районе, большей площади предыдущей квартиры с созданием условий для сына ФИО3, а также зарегистрировать право собственности на приобретаемую квартиру на имя ФИО3 Обязанность приобрести квартиру и зарегистрировать право собственности на имя ФИО3 ответчик выполнил ненадлежащим образом, поскольку на имя ФИО3 приобрел лишь часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 47/50 долей, зарегистрировав 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на свое имя. Полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> должна быть зарегистрирована на ФИО3 полностью. Ссылаясь на часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности ФИО3, <Дата> года рождения, на <адрес> края, кадастровый №, полностью; признать отсутствующим право собственности ФИО2, на 3/50 доли <адрес> края, кадастровый № (л.д. 5-7).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет образования администрации ГО «<адрес>» (л.д. 74).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 80-83).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – Тютюнник В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на условия заключенного мирового соглашения, а также на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчиком ФИО2 принятые на себя на основании заключенного и утвержденного судом мирового соглашения выполнены ненадлежащим образом, что привело к существенному нарушению условий мирового соглашения (л.д. 85-88, 95-96).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена посредством почтовой связи, для участия в судебном заседании не явилась, направила для участия в деле своего представителя адвоката Тютюника В.В. (сведения с официального сайта АО «Почта России», л.д. 138).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции извещен посредством телефонной связи, для участия в судебном заседании не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО4 (телефонограмма от <Дата>, л.д. 154).

Комитет образования администрации ГО «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, до судебного заседания представил в материалы дела заявление в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Тютюник В.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, <Дата> года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от <Дата>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с его отцом ФИО2 (л.д. 48-52).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разрешении сделки по продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 дает свое согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, с перечислением денежных средств с продажи квартиры на счет, открытый в банке не имя ФИО3, а также дает свое согласие на снятие денежных средств в любом банке Российской Федерации на покупку квартиры по новому адресу на имя ФИО3, <Дата> г.р.; истец ФИО2 обязуется после продажи вышеуказанной квартиры в течение 6 месяцев приобрести квартиру в том же районе, где находится проданная квартира, большей площадью предыдущей квартиры, с созданием условий для ФИО3, а также зарегистрировать право собственности на приобретаемую квартиру на имя ФИО3; после приобретения квартиры истец обязуется скинуть правоустанавливающие документы путем связи (вайбер, ватцап) либо электронной почтой ФИО1 (л.д. 13-12, 14-16).

На основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>ФИО2, действующий как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, <Дата> года рождения, именуемый в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и гр. ФИО5, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец продает за 4100000 руб., а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, площадью 87,9 кв.м. (л.д. 53-56).

При этом <Дата> администрацией Центрального административного района ГО «<адрес>», реализующей полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, издано распоряжение №, согласно которому ФИО2, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, разрешена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии приобретения в срок не позднее 6 месяцев с момента выдачи настоящего предварительного разрешения квартиры по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО3 будет собственником 47/50 долей квартиры (л.д. 64-65).

<Дата>ФИО2, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, именуемые «покупатели» заключили с ФИО6 и ФИО7, именуемым «продавцы», договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавцы передали в собственность покупателей за 4375000 руб., а покупатели приняли в долевую собственность (47/50 долей в праве ФИО3 и 3/50 доли в праве ФИО2) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 95,5 кв.м. (л.д. 42-43, 44-47).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположено жилое помещение - квартира с кадастровым номером 75:32:030826:153, площадью 95,5 кв.м., право собственности на которую <Дата> зарегистрировано за ФИО2 в размере 3/50 долей и за ФИО3 в размере 47/50 долей (л.д. 24-29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 совершенной сделкой, равно как и не установлено нарушения прав и законных интересов самого истца.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

Так, из оценки соотношения площадей проданной квартиры (87,9 кв.м.) и приобретенной квартиры (95,5 кв.м.) и соотношения долей ФИО2 (3/50) и ФИО3 (47/50) с площадью приобретенной квартиры (95,5 кв.м.) следует, что площадь принадлежащей несовершеннолетнему квартиры по <адрес> в <адрес> (87,9 кв.м.) к площади приобретенной квартиры по <адрес> в <адрес> (95,5 кв.м.) составляет 92 %, в то время как доля в праве собственности несовершеннолетнего ФИО3 (47/50) применительно к площади приобретенной квартиры (95,5 кв.м.) равна 94%.

Также из соотношения стоимости проданной квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему (4100000 руб.), со стоимостью приобретенной квартиры (4375000 руб.) следует, что процент, приходящийся на вложенные денежные средства от продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, составит 93,7 % (или округленно 94 %), что согласно указанным выше обстоятельствам соответствует размеру доли в праве несовершеннолетнего ФИО3

Таким образом, совершенной сделкой купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> было обеспечено соблюдение условий утвержденного судом <Дата> между истцом и ответчиком мирового соглашения, поскольку ФИО2 в течение оговоренного срока (6 месяцев) в том же районе города была приобретена квартира большей площади с созданием для ФИО3 условий и с регистрацией права собственности на приобретаемую квартиру на имя ФИО3

При этом вопреки позиции истца заключенное мировое соглашение не предусматривало условия о регистрации за несовершеннолетним ФИО3 единоличного права собственности на приобретаемое жилое помещение.

К тому же в силу приведенных фактических обстоятельств в результате совершенных сделок несовершеннолетний ФИО3 стал собственником большего по площади жилого помещения (в том числе, и в части приходящейся на его долю), а доля вложенных от продажи принадлежащей ему квартиры денежных средств соответствует размеру его доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене (изменению) законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято <Дата>.