Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от 07 июня 2018 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, указывая на то, что вступившим в законную силу 18.06.2015 года решением Донского городского суда Тульской области от 24.03.2015 года исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. Донского Тульской области (взамен сгоревшего дома) и взыскании с ответчика материального ущерба по оплате съемного жилья в период с 07.11.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 39 000 рублей по 9 750 рублей каждому, были удовлетворены в полном объеме. Решением Донского городского суда Тульской области от 27.07.2016 года с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 104 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. До настоящего времени решение суда от 24.03.2015 года в части предоставления вне очереди им жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. Донского Тульской области, осталось неисполненным, она (истец), ее дочь ФИО3 и отец ФИО2 продолжали снимать жилье в период с 01.06.2016 года по март 2018 года по адресу: <адрес>, за 8 000 рублей в месяц. 19.08.2016 года между ними – в лице ее отца ФИО2 и администрацией муниципального образования город Донской был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на момент заключения договора найма не соответствовало критериям благоустроенного жилого помещения и другим санитарным нормам, в связи с чем было непригодно для жилья (нет коммуникаций, неудовлетворительное состояние стен, пола, потолка, окон и т.д.). Администрация муниципального образования город Донской обязалась сделать в данной квартире ремонт и привести квартиру в состояние пригодное для проживания. Однако, в связи с непригодностью для проживания они до настоящего времени в данную квартиру не вселились, вынуждены снимать квартиру. Оплата за содержание данной квартиры им не начисляется, так как они там не проживают и не вселялись, квартира не является благоустроенной и пригодной для проживания. Считает, что в связи с неисполнением решения суда от 24.03.2015 года, в части предоставления благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте <адрес>, ответчиком было допущено нарушение конституционного права на жилище, чем причинены ей (истцу) убытки, которые возникли в связи с необходимостью несения расходов по найму жилого помещения в течение 22 месяцев включительно в общей сумме 176 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате съемного жилья в период с июня 2016 года по март 2018 года в сумме 176 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица: несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что перед заключением договора социального найма от 19.08.2016 года квартира <адрес> осматривалась. На момент осмотра квартира находилась в ненадлежащем техническом состоянии, при этом администрация убедила их в том, что квартира будет в кротчайший срок приведена в надлежащее состояние, для этого необходимо подписать договор найма, чтобы администрация могла составить смету на ремонт и выделить на это денежные средства. Они с отцом неоднократно обращались по поводу ремонта квартиры в администрацию, но квартиру до настоящего времени не отремонтировали. Администрацией муниципального образования город Донской была составлена смета на ремонт их квартиры, но ремонт до настоящего времени не произведен. Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Донским городским судом Тульской области, по исполнению решения суда от 24.03.2015 года они не обжаловали. Договор социального найма от 19.08.2016 года не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Никитин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда в части предоставлении благоустроенного жилого помещения, а также в связи с предоставлением жилого помещения, не отвечающего признакам благоустроенности, истец вправе требовать возмещения убытков в размере оплаты съемного жилья. Полагает, что конституционное право истца на проживание нарушено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что данные требования являются необоснованными и незаконными, поскольку решение Донского городского суда Тульской области от 24.05.2015 года в части предоставления жилого помещения было исполнено в августе 2016 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №799 в отношении квартиры <адрес>, а также постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснил, что проживает вместе с истцом в съемной квартире, расходы по договору найма несет истец ФИО1 Не смотря на заключение 19.08.2016 года договора социального найма жилого помещения: квартиры <адрес> они вынуждены проживать на съемной квартире, поскольку предоставленное им жилое помещение является неблагоустроенным.

Решением Донского городского суда Тульской области от 07.06.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилья за период с 01.06.2016 года по 18.08.2016 года в сумме 20 645 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18.06.2015 года решением Донского городского суда Тульской области от 24.03.2015 года по делу №2-208/2015 на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Ю. , С.В. , Т.И. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>, по договору социального найма, с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО7, ФИО11взыскан материальный ущерб (оплата за наем жилого помещения) в размере 39 000 рублей, по 9 750 рублей каждому.

На основании выданного Донским городским судом Тульской области исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области от 11.08.2015 года в отношении администрации муниципального образования г.Донской возбуждено исполнительное производство №.

Решением Донского городского суда Тульской области от 27.07.2016 года по делу №2-854/16 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании убытков в размере 104 000 рублей (за съем жилых помещений с мая 2015 года по май 2016 года : квартир № и № в доме <адрес>). Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 01.09.2016 года.

Из материалов дела также следует, что 15.08.2016 года ФИО8 подал на имя главы администрации муниципального образования город Донской заявление о предоставлении ему на состав семьи 5 человек: ФИО9, ФИО12жилого помещения по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м по договору социального найма взамен отселяемого жилого помещения, непригодного для проживания по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. Решение суда от 24.03.2015 года о предоставлении вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, в части предоставления вне очереди по договору социального найма считать исполненным.

Ссылка третьего лица ФИО2 в судебном заседании о том, что он не мог написать в заявлении 15.08.2016 года о необходимости считать исполненным решение суда, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку доказательств обратного стороны суду не представили.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от 17.08.2016 года №933 во исполнении решения Донского городского суда <адрес> от 24.03.2015 года на основании личного заявления ФИО2 на состав семьи 5 человек: он, С.В. ., ФИО11., Т.И. предоставлено по договору социального найма жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м. ФИО2 исключен из списков очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

18.08.2016 года между администрацией муниципального образования город Донской (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №799, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру <адрес>. В п.3 договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя указаны ФИО13

Данный договор социального найма в дальнейшем сторонами в судебном порядке не оспаривался и до настоящего времени не расторгнут, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из акта осмотра жилого помещения: квартиры <адрес> от 03.08.2016 года следует, что комиссия в составе: инженера ОКСа МКУ «Хозяйственные услуги» Д.Н., главного специалиста отдела учета и распределения жилья администрации муниципального образования город Донской Г.Ю. и заявительницы ФИО1 провела осмотр вышеуказанного жилого помещения и пришла к выводу, что визуально, состояние квартиры является удовлетворительным, требуется косметический ремонт. В указанном акте отсутствует подпись ФИО1

Однако кроме акта технического обследования от 10.05.2018 года №112/18, составленного ООО «Управдом», согласно которому на момент обследования в двухкомнатной квартире <адрес> система центрального отопления находится в удовлетворительном состоянии, система холодного водоснабжения в квартиру заведена, канализационный стояк в квартиру заведен, электрические провода в квартиру заведены, других доказательств, подтверждающих доводы истца, что спорная квартира, предоставленная по договору социального найма, на момент подписания договора социального найма 19.08.2016 года не являлась благоустроенной и пригодной для постоянного проживания, что в квартире нет коммуникаций, истцом не представлено.

Постановлением Вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области от 25.08.2016 года исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования г.Донской окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В материалы исполнительного производства представлен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2016 года. Данное постановление взыскателем и должником не было обжаловано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда в части предоставления благоустроенного жилого помещения она вынуждена была нести расходы по найму другого жилого помещения в течение 22 месяцев в размере 176 000 рублей (8 000 рублей х 22 месяца), то есть понесла убытки. В подтверждение заявленных требований истец представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение: квартиру <адрес> от 29.09.2008 года; три договора найма жилого помещения, заключенных между истцом ФИО1 (нанимателем) и К.А. (наймодателем): от 16.01.2016 года, по условиям которого наймодатель обязалась предоставить нанимателю за плату в пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания для проживания: принадлежащую наймодателю на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; срок действия договора 11 месяцев; плата за пользование квартирой составила 8 000 рублей в месяц; договор найма жилого помещения от 16.12.2016 года - на тех же условиях сроком действия - 11 месяцев; от 14.12.2017 года - на тех же условиях сроком действия 11 месяцев.

Помимо нанимателя в квартире вправе проживать дочь ФИО3 (п.1.3)

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск ФИО1, взыскал в ее пользу с администрации муниципального образования город Донской расходы по оплате жилья за период с 01.06.2016 года по день заключения договора социального найма 19.08.2016 года в размере 20 645 рублей 16 копеек.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате жилья за указанный период сторонами не обжалуется.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате арендованного жилья за период с 19.08.2016 года по март 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к убыткам истца ФИО1 в данном случае отнесена быть не может, поскольку коммерческий найм жилого помещения осуществлялся на усмотрение истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не является.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом не доказано наличие необходимости коммерческого найма жилого помещения, начиная с 19.08.2016 года, со дня заключения договора социального найма, поскольку у истца в спорный период с 19.08.2016 года имелось право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, что исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом по договору коммерческого найма в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению ей таких расходов, поскольку отсутствует причинная связь между не предоставлением истцу жилого помещения и ее расходами по оплате жилья по коммерческому найму за указанный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий найм жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО10 заключены договоры найма жилого помещения, собственником которого является К.А.; плата за наем ежемесячно составляет 8 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между ФИО10 заключен коммерческий найм жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2015 года на администрацию муниципального образования город Донской возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Донской Тульской области, по договору социального найма.

В качестве основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения в решении суда от 24.03.2015 года указано то, что дом, в котором проживали ФИО2, ФИО13, разрушен в результате пожара и восстановлению не подлежит, соответственно жилое помещение в данном доме, занимаемое истцом до пожара, непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Вопрос о внеочередности либо об очередности предоставления жилого помещения судом не разрешался.

В соответствии с п.3 ст.96 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ч.1, п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В решении суда от 24.03.2015 года указано, что ФИО2 начальником учета и распределения жилья администрации муниципального образования город Донской 04.03.2015 года направлялось письмо за исх. №16.1.12/43 по адресу расположения разрушенного жилого дома №, в котором предлагалось явиться в отдел учета и распределения жилья администрации муниципального образования город Донской по вопросу о предоставлении жилого помещения в маневренном жилищном фонде по договору найма. До адресата данное письмо не дошло в связи с отсутствием строения жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 или ФИО14обращались с заявлениями о предоставлении им помещения маневренного фонда, им было в этом отказано, не представлено.

19.08.2016 года между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры <адрес>

Указанный договор социального найма жилого помещения в дальнейшем сторонами не оспаривался, до настоящего времени не расторгнут.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал то обстоятельство, что истец и ее близкий родственник ФИО2 имели возможность отказаться от заключения договора социального найма, поскольку из материалов учетного жилищного дела усматривается, что до его заключения ФИО1 была осведомлена о процедуре предоставления жилья, о чем свидетельствуют смотровые талоны, из содержания которых следует, что последняя в ходе исполнительного производства отказывалась от жилья, не отвечающего требования ЖК РФ.

Истец не отрицала, что в юридически-значимый период она имела возможность воспользоваться юридической помощью, поскольку у нее был опыт обращения в суд. При этом договор социального найма от 19.08.2016 года не был оспорен его сторонами и в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в незамедлительном исполнении решения суда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами по оплате коммерческого найма жилого помещения в период с 19.08.2016 года по март 2018 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.06.2018 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи