Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО5,

на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск ФИО3 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить частично.

Признать право собственности на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства ХТА <данные изъяты> за ФИО3 ФИО13.

Отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше автомобиля, введенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от <Дата>

Данное решение является основанием для постановки указанного автомобиля на учет в органах ГИБДД.

В иске в части взыскания с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 понесённых судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что автомобиль марки ВАЗ 21213, 2002 г. выпуска принадлежит ему на праве собственности и фактически находится у него во владении. ФИО2 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от <Дата>, и получил за него по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Переоформление транспортного средства сразу не могло быть осуществлено по причине неисправности автомобиля, а впоследствии истец узнал, что на автомобиль наложен арест. Просил отменить арест, признать за ним право собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 (третье лицо) с решением суда не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтено что данный автомобиль приобретался в браке, и поэтому является общим имуществом супругов. Суд в нарушение ст. 35 СК РФ, не выяснил, имеется ли согласие супруги на продажу автомобиля. Считает, что судом не в полном объёме исследовались обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, ответчик, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, <Дата> в <адрес>вой суд поступило заявление третьего лица, подателя апелляционной жалобы ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления.

О принятии отзыва апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращается апелляционное производство, если решение суда не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что решение Сретенского районного суда от <Дата> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, приняв отказ от апелляционной жалобы, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

Принять отказ третьего лица ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о признании права собственности на автомобиль.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: В.В.Пичуев

С.Н. Михеев

Копия верна

Судья <адрес>вого суда С.Н.Михеев