Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» о признании отношений трудовыми,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «Транс Ойл» о признании отношений в период с (дата) по (дата) трудовыми - отказать.»

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Транс Ойл» о признании отношений трудовыми. Требования мотивированны тем, что в период с (дата) по (дата) он работал у ответчика в должности видеотехника. Наличие трудовых отношений подтверждается накладными, счет - фактурой, актами выполненных работ. Трудовой договор с истцом не заключен. Поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, просит установить факт трудовых отношений с (дата) по (дата).

В судебном заседании истец (ФИО)1, его представитель (ФИО)5 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что в спорный период был трудоустроен в другой организации, в ООО «Транс Ойл» работал по совместительству.

Представитель ООО «Транс Ойл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильную оценку доказательств. В обоснование наличия трудовых отношений ссылается на следующие обстоятельства. При трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность о размере его заработной платы, на имя истца была открыта банковская карта, на которую перечислялась заработная плата. Обращения истца о подписании трудового договора были оставлены ответчиком без внимания. В декабре 2013 года и апреле 2014 года истец по заданию работодателя проводил калибровку автоцистерны для перевозки топлива. Истец неоднократно действовал от имени ООО «Транс Ойл» на основании выданных ответчиком доверенностей, в том числе получал товарно-материальные ценности в различных торговых учреждениях. Истцом соблюдался трудовой распорядок, поскольку он ежедневно приходил на работу и выполнял задания руководства. Считает необоснованным довод ответчика относительно того, что основанием для предъявления иска явились обстоятельства, связанные с уголовным преследованием (ФИО)6

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Транс Ойл» просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы. По мнению ответчика, выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильно установленных обстоятельствах дела, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в статьях 15 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на стороне, которая утверждает, что отношения были трудовыми.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его доводы о принятии на работу к ответчику на должность видеотехника, постоянно выполнение обязанностей по указанной должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя. В представленном ответчиком штатном расписании на (дата) отсутствует должность видеотехника.

Выполнение истцом каких-либо поручений в интересах общества, на что ссылается истец в своей апелляционной жалобе, само по себе не означает допуск истца к работе по совместительству и наличие между сторонами трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1 о несогласии с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств не принимаются судебной коллегией. Доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда давать оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Требования указанной процессуальной нормы судом не нарушены. В решении суда приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)7

Судьи (ФИО)8

(ФИО)3