Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО7 и апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО8 на решение Кизлярского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к 000 «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РД о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме № рубля, моральный вред в сумме № рублей и государственную пошлину в сумме №75 рублей, а всего подлежит взысканию № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснение представителя истицы ФИО2ФИО8, об удовлетворении апелляционной жалобы в обжалованной части, объяснение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от <дата> (филиал по РД) (действительна по <дата>) ФИО10 об удовлетворении их апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РД о взыскании материального ущерба в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № тысяч рублей.

В обоснование иска указано, что она является потребителем сетевого газа для бытовых нужд. Своевременно и в полной мере оплачивает потребленный газ. Совместно с ней по вышеуказанному адресу проживают 4 члена семьи, в том числе 10-ти летний внук. <адрес> - № кв.м.

4 августа текущего года без уведомления и предупреждения ответчик отрезал от сети газовую трубу в ее дом, и они остались без газа. На просьбу не отключать дом от газоснабжения, если выявлена задолженность, что они с получением пенсии погасят его, работники Газпрома ответили, что они включены в список абонентов, кому предусмотрено отключение газа. Для подключения газа ответчик с них потребовал, внесение денег в кассу поставщика и всего они внесли № рублей 54 копейки. Они не знают, за что у них взяли эту сумму и из чего она складывается. Поскольку им пришлось тратиться на приобретение нового газового счетчика, на его проверку, установку, они не смогли погасить своевременно трехмесячную задолженность по оплате газа, несмотря на то, что было лето, и они потребляли газ только на приготовление пищи. Не имея требуемую поставщиком сумму, им пришлось взять кредит в Сбербанке под № процентов годовых.

Таким образом, по вине ответчика они влезли в долги, за взятый кредит должны № рублей. С 4 августа по 4-е октября им пришлось просить, умолять подключить газ, доказывать, что они законопослушные граждане и не уклонялись от оплаты потребленного ими газа. Действиями ответчика задета их честь, достоинство и деловая репутация среди горожан, близких и знакомых им людей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО8 уточнили свои исковые требования и показали, что отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О газоснабжении в РФ», Федеральным законом «О защите прав потребителя» и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 г. № 549. Все эти законы и нормативные акты нужно знать и соблюдать строго сторонам поставщика и потребителя газа, чтобы избежать ненужных споров, которых и так достаточно много.

Рассматриваемый судом спор возник по вине поставщика газа, который не выполняет ряд требований закона, превысил свои правомочия и необоснованно отключил газ у истца, вынудил абонента оплачивать не оказанные поставщиком услуги, а также погашать искусственно создаваемую им задолженность.

Условия договора на поставку газа противоречат, ст. ст. 432, 543 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ ЖК РФ, п.19 Правил, а также ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя», устанавливающей их недействительность. Поскольку порядок и условия исполнения договора вытекают из содержания самого договора, то противоречия условий заключенного договора действующему законодательству и порождает жалобы, нарекания и споры на неправомерные действия поставщика.

Соответствующие платежные документы ответчик в адрес абонента не направляет и потребитель газа их не получает. Основные причины спора возникают именно из-за невыполнения данного требования закона.

Выставленный поставщиком счет является основанием для совершения платежа именно на ту сумму, которая указана в счете. Без платежных документов в отделениях почтовой связи плату за газ не принимают, следовательно, сужается круг возможностей для своевременного и правильного производства оплаты за потребленный газ, теряется всякий смысл той информации, обычно указываемой поставщиком в своих распечатках квитанций для абонентов.

Эта информация не доходит до абонента ФИО12, следовательно, не доходят до поставщика и показания счетчика абонента. Как видите, сам ответчик, грубо нарушая требования законодательства, создает основания для конфликта. Вернее, заставляет абонента платить по навязанным нормативам, а не на основании реально потребленного газа!?

При таких обстоятельствах вина за не внесение и не своевременное внесение поставщику платы за потребленный газ не может лежать на потребителе газа. В этом виноват сам поставщик не направляющий абоненту своевременно соответствующие платежные документы и тем самым препятствующий своевременному поступлению денежных средств за оплату газа на свои счета.

Следовательно, перевод абонента на плату по нормативам потребления по указанным основаниям и начисляемая задолженность не основаны на законе. Поставка газа обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется по принципу - по фактической потребности абонента. В таком случае, по какому праву поставщик в начале каждого месяца в отсутствие текущего показания счетчика определяет потребность абонента и, если абонент не потребил определенный поставщиком объем, то, исходя из этого, определяет ему задолженность?

Как усматривается из представленного поставщиком расчета долга, ответчик часто выходит за пределы установленных законом норм потребления газа в отсутствие прибора учета газа. Они считают несостоятельным довод ответчика, что якобы <дата> наступил срок проведения очередной поверки прибора учета газа у абонента ФИО12.

Данный довод опровергается тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют данные о фактической проверке исправности счетчика представителями ответчика.

Как усматривается из акта проверки исправности счетчика от <дата>, проверка произведена без участия абонента или его представителя. Акт подписан не абонентом ФИО12, а другим лицом и имеет ряд существенных недостатков.

Кроме того, контролер поставщика неправомерно забрал у абонента паспорт счетчика и не вернул его, а на абонентской книжке или на платежных документах поставщик не проставляет тип и марку счетчика, установленного у абонента. Копии акта проверок исправности счетчика абоненту также не вручаются. Спрашивается, откуда абонент должен знать срок наступления поверки счетчика? Почему абонент узнает о наступлении срока поверки счетчика через 5 лет после его наступления и 2,6 года, после установления данного факта поставщиком?

Они находят несостоятельным и второй довод ответчика, что якобы <дата> был установлен факт нарушения исправности пломб на счетчике. Данный довод также опровергается тем же обстоятельством, что в материалах дела нет соответствующего акта, где имеется роспись абонента об его участии в проверке и о получении копии данного акта. Согласно пункту 22 и 55 «в» Правил поставки газа поставщик обязан не реже 1 раз в полугодие осуществить проверку исправности прибора учета газа.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени её проведения. Данная обязанность ответчиком не выполнена и соответствующие акты и копии уведомлений суду не представлены. В представленном суду акте номера пломб неверны и ответчиком предопределен результат проверки?! В соответствии с пунктами 55-60 Правил, неисправность счетчика должна быть подтверждена соответствующим актом проверки, зафиксированного в присутствии абонента или его представителя и копию данного акта вручается абоненту или его представителю под роспись. В рассматриваемом случае эти свои обязанности ответчиком не выполнены.

В материалах дела нет акта проверки, отвечающего требованиям законодательства об его относимости и допустимости. В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа, демонтаж прибора учета газа осуществляется в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Как усматривается из материалов дела, такой акт в материалах дела отсутствует. Во время демонтажа старого счетчика <дата> и установки нового <дата> подобный подробный акт не был ответчиком составлен.

Составляя все эти акты, уведомления задним числом ответчик настолько запутался в них, что не может вразумительно ответить на поставленные вопросы. Так, согласно акту снятия прибора учета газа от <дата>, счетчик CFB-G-4 заменен неизвестно каким счетчиком, потому как по данным ответчика, счетчик BK-G-4-т установлен лишь спустя 9 месяцев, т.е. <дата>!? Спрашивается, по какому счетчику и по каким данным или показаниям ответчик начислял ФИО12№ рублей за период с января по октябрь 2016 года?

Согласно пункту 45 Правил поставки газа, поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Согласно пункту 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Требования данного пункта Правил ответчик также не выполнил.

В материалах дела нет копии самого уведомления абонента ФИО12, нет почтового уведомления о его вручении истцу. При таких обстоятельствах факт нарушения прав потребителя и обоснованность заявленного иска очевидна. Текстовая и цифровая информация, указываемая в распечатке счета за использованный газ, не поступает к абоненту от поставщика и потому недоступна потребителю. Если потребитель газа что-то не понял, не знает или не учитывает, рано или поздно это скажется или на оплатах, или на учете газа этим человеком.

Поставщиком в счете за использованный газ почему-то не указывается тип и марка, а также срок поверки счетчика. Если контролер поставщика забирает у абонента паспорт прибора учета газа и при этом в абонентской книжке или в счете не указывается тип и марка счетчика, то откуда абоненту знать срок проведения очередной поверки счетчика? Задолженность, зачастую необоснованная указывается в распечатках в течение 5-7 лет, несмотря на то, что сроки исковой давности истекли и, если даже задолженность имела место, то её уже невозможно взыскать.

Как усматривается из информационного листка ответчика и из распечатки счета за апрель месяц 2010 года, задолженность истца ФИО1 составляла в сумме 26 716 рублей, 38 копеек. Эту искусственно созданную задолженность ежемесячно в течение 7-ми лет переносилась из одного счета в другой. Для чего эту придуманную задолженность поставщик в течение 7-ми лет держит на лицевом счете ФИО12? В то же время посмотрите на их расчет. Там нет задолженности, с конца 2011 года, а есть только переплата за потребленный газ.

Как усматривается из Расчета долга абонента ФИО12, выполненного ответчиком, без установления причин несоблюдения абонентом сроков внесения поставщику платы за потребленный газ, без установления факта нарушения сроков внесения платы по вине потребителя, ФИО12 4 раза необоснованно переводится ответчиком на оплату газа по нормативам потребления. А вот, о переводе на оплату газа по нормативам потребления и его причинах ФИО12 ни разу не уведомили.

Так, за апрель, май, июнь и июль 2013 года ей начислено № рублей. За октябрь-ноябрь 2014 года необоснованно начислено - №№ рублей 89 копеек. За февраль, март и апрель 2015 года необоснованно начислено - № рубль 47 копеек. За ноябрь -декабрь 2015 года и январь, февраль и март 2016 года также необоснованно начислено - № рубля 15 копеек.

Кроме того, анализируя представленные ответчиком суду документы, приходит к мнению, что все они сфабрикованы, то есть составлены задним числом, чтобы не допустить удовлетворения судом, предъявленного истцом ФИО12 иска.

Так, в акте инвентаризации газифицированного домовладения от <дата> указывается № счетчика 16067, что противоречит номеру счетчика, указанному в акте осмотра от <дата> и в акте снятия счетчика от 20.01 2016 года - номеру 16014. Номер пломбы счетчика в акте от <дата> указан 255171, а в акте от <дата> и акте от <дата> указаны соответственно номера № и №. Показания счетчика в акте от <дата> указано № кубов, когда как в акте от <дата>, составленном на следующий день показания счетчика- № кубов, что на 359 кубов больше. Получается, что Абонент ФИО12 в течение суток потребила 359 кубов газа.

В соответствии с пунктом 45 Правил, при неоплате или неполной оплате потребленного газа, поставщик в одностороннем порядке приостанавливает исполнение обязательств по поставке газа, но с предварительным письменным уведомлением абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления.

В рассматриваемом же случае в отношении инвалида ФИО12 данное требование Правил ответчиком не выполнено. Представленная суду копия уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа не направлено по почте с уведомлением о вручении, вместо этого составлен акт об отказе от подписания акта о предстоящем приостановлении подачи газа. При этом свидетелями указаны люди заинтересованные в исходе дела.

Самое время обратить внимание суда на то, что в соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Пункт 46 Правил поставки газа гласит: До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Вместо выполнения данного требования законодательства ответчик пошел по легкому пути, состряпал для суда уведомление и составил акт отказа от подписи.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, представленная суду копия уведомления и акт отказа от подписи должны быть судом признаны недопустимыми доказательствами. Исходя из сказанного, материальный ущерб ФИО12 следует признать причиненным незаконными действиями поставщика газа. Как видно из их расчета потребления и оплаты газа абонентом ФИО12, с ноября 2011года по май 2016 года (5 лет) ФИО12 не имеет задолженности. Задолженность в сумме № рублей с мая по август они показывают лишь потому, что расход газа за эти три месяца взят по нормативам потребления.

По необоснованным данным поставщика по состоянию на 1-е августа 2016 года составляет 104 282 рубля 58 копеек. Фактически задолженность по оплате газа у истца ФИО12 не была. Ей газ отключили необоснованно и деньги с нее потребовали незаконно, обратите внимание на противоречивость доказательств и доводов, выдвигаемых ответчиком: - представитель ответчика признает факт незаконного удержания контролером Колтуновой паспорта счетчика абонента ФИО12. - Представитель не мог ответить на вопрос: почему поставщик не направляет в адрес ФИО12 счет-извещение? Если счетчик СГБ- G-4 за № был заменен <дата>, а счетчик BK-G-4-т № был установлен лишь <дата>, то по показаниям какого счетчика брали деньги с ФИО12 с января по октябрь 2016 года?

Почему ФИО12 начисляли № рублей за август и сентябрь 2016 года, когда как подача газа было приостановлено? По каким расценкам и нормативам ФИО12 в летнее время начисляли от 6-ти до 8-ми с половиной тысяч рублей, в зимнее время от 12-ти до 20-ти тысяч рублей в месяц?

Почему поставщик не выполняет требования п. 56 ГПК РФ. Не может объяснить суду причину противоречивости в актах контролера Колтуновой указание номеров пломб на счетчике и показания самого счетчика? Почему контролер Колтунова предопределила результаты проверки исправности счетчика?

Представитель поставщика считает, что выполнять требования пункта 55 Правил и регулярно проводить проверку исправности прибора учета газа не позволяет контролеру нагрузка по работе. Выполнять пункт 60 Правил и вручать 2-й экземпляр акта проверки абоненту под роспись представитель ответчика считает необязательным!?

При таких обстоятельствах нельзя всерьез воспринимать недостоверный расчет, недостоверные доказательства и легко опровергаемые доводы ответчика.

Просит суд признать действия ответчика при исполнении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца незаконными; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки, причиненные ей в сумме 80 462 рубля 75 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей; возместить ФИО2 судебные расходы, понесенные ею по вине ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 указал, что при вынесении решения суда были существенно нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 указал, что с решением суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда они не согласны и в этой части считают его не обоснованным и подлежащим отмене.

В своем возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 указал, что считает ее не обоснованной и подлежащей отклонению.

Не явилась в суд апелляционной инстанции истица ФИО2, представлено в суд апелляционной инстанции ее заявление о том, что знает о рассмотрении дела, просит рассмотреть его в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката ФИО8

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от <дата>, акт снятия прибора учета газа от <дата>, акта установки прибора учета газа от <дата> на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему вышеназванные спорные правоотношения, пришел к выводам о незаконности проверки условий эксплуатации установленного в принадлежащем ФИО2 доме счетчика газа, о незаконности составленного в ходе проверки работником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», акта осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от <дата>, о незаконности перевода учета потребленного ФИО2 газа по нормативу и начисления задолженности за потребленный газ.

Однако, вышеназванные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, абонент ФИО2 является потребителем природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», л/с №<адрес>. При этом, отапливаемая площадь составляет № кв.м. и количество проживающих в базе данных числятся 4 человека.

По состоянию на 01.10.2016г. за абонентом числится задолженность в размере № руб. У абонента был установлен ПУГ по которому производилась оплата, 01.12.2014г. представителями поставщика выявлено отсутствие пломбы поставщика и счетного механизма, также установлено, что истек срок гос.поверки ПУГ 30.05.2012г. о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что демонтаж ПУГ произведен 11.10.2016г.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Установлено, что с 01.05.2016г. по 05.09.2016г. от абонента оплата за потребленный газ не поступала, в связи с чем, в соответствии с п.п. в. п. 45 постановлением Правительства РФ № 549 поставщик газа в одностороннем порядке приостановил исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В подтверждение соблюдения вышеназванного порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» представлено суду уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа от <дата>, что по состоянию на <дата>, задолженность ФИО2 по оплате за потребленный газ составила № рубля и образовалась за период более 2 расчетных периодов подряд и в случае не погашения задолженности за газ в течение 20 дней со дня направления уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в период с <дата> по <дата> приостановит подачу газа в домовладение до полной оплаты долга.

По поводу Акта от 01.12.2014г, который суд первой инстанции поставил под сомнение, судебная коллегия с учетом изложенного выше отмечает, что показания ПУГ являются достоверными на момент проведения проверки. Контролер Г/Х Колтунова Людмила по поводу данного акта от 01.12.2014г. пояснила, что при проведении плановой инвентаризации 01.12.2014г. в домовладении находились члены семьи, одна из которых совершеннолетняя молодая девушка подписала данный акт.

Кроме того, установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является правопреемником ООО «Кавказрегионгаз» от 01.09.2011г. на момент перехода права задолженность за абонентом сохранилась № руб. (начислено № - оплачено № руб. = № руб.) абонент потреблял природный газ по ПУГ до истечения срока гос.поверки, то есть до 30.05.2012г.

При всем этом абонента перевили на нормативы потребления установленные министерством строительства и ЖКХ лишь с момента уведомления от 01.12.2014г. при всем этом абонент продолжал производить оплату по ПУГ. Дата изготовления ПУГ абонента по адресу: <адрес> л/с №<дата>г. на данный ПУГ установлен МПИ 8 лет. Исчисления срока гос.поверки исчисляется не с момента установки таких приборов, а с момента изготовления заводом изготовителем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 того же постановления абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Владелец несет полную ответственность за исправность, и надлежащую эксплуатацию ПУГ, а также все затраты на его содержание, в том числе за поверку, за демонтаж и доставки ПУГ на поверку, то же оговорено в договоре на поставку газа пункт 3.4.3.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы истца ФИО2 о том, не подтверждены истицей соответствующими доказательствами, материалами дела не подтверждается незаконные действия по начислению задолженности и ответчиком не нарушены права потребителя, наоборот, из материалов дела следует, что истица знала о том, что пломба поставщика нарушена.

Судом присуждено в пользу истца № помимо морального вреда в данную сумму входит и приобретение истцом нового ПУГ и работа слесарей ГРО по установке данного прибора, что не соответствует нормам законодательства.

Доводы жалобы о том, что акт снятия прибора учета газа абонента ФИО12 от 20.01. 2016 года, счетчик CГБ-G4 № с пломбой № заменен и в связи с этими сопоставив приведенные три акта, представителю ответчика были заданы вопросы: если при проверке <дата> на счетчике абонента ФИО12 не была пломба № АЕ 25517, то откуда она взялась спустя 13 месяцев после первой проверки в акте от <дата>? если при проверке <дата> у абонента ФИО12 был установлен счетчик CГБ-G4№, то откуда взялся в акте от 20.01. 2016 года счетчик с другим уже номером (№)? если после проверки <дата> на следующий день счетчик СГБ- G4 с № был снят и заменен, то почему перевод ФИО12 на нормативы потребления длился на три месяца? и если при проверке счетчика абонента ФИО12<дата> не была найдена на нём пломба №, а при проверке того же счетчика абонента ФИО12 через год была на том же счетчике найдена пломба №, то откуда взялась на том же счетчике (акт от <дата>) пломба №, на эти вопросы представитель ответчика не дал суду вразумительного ответа, не могут быть приняты во внимание, поскольку прибор учета газа принадлежит потребителю и на нем лежит ответственность и обязанность следить за техническим состоянием прибора и своевременно осуществлять его проверку и судом установлено, что межповерочный интервал газового счетчика истек.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО7 удовлетворить.

Решение Кизлярского городского суда от <дата> отменить в удовлетворенной части, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РД о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: