Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.Б. при ведении протокола помощником судьи Юрьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каратковой Елены Анатольевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4120/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-000261-30) по исковому заявлению ЖСК № 61 к Каратковой Елене Анатольевне о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Каратковой Е.А. в пользу ЖСК № 61 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 01.09.2020 в размере 91 541,79 руб., неустойка (пени) за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 9 742,63 руб., судебные расходы в размере 3 616 руб., всего взыскано 104 900,42 руб.

24 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Каратковой Е.А. на решение суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить полностью определение судьи и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В обоснование доводов указывает на то, что 17.11.2021 ею направлена в суд апелляционная жалоба на незаконное решение от 13.10.2021; определением суда от 03.12.2021 установлен срок для устранения недостатков до 30.12.2021; в установленный срок все недостатки были устранены, поскольку 30.12.2021 Почтой России ею была выслана в адрес суда апелляционная жалоба, квитанция об уплате госпошлины и подтверждение отправки копии жалобы истцу, что подтверждается описью вложения в письмо. Также 30.12.2021 указанные документы были направлены ею в суд в электронном виде по системе ГАС Правосудие, что подтверждается квитанции об отправке с сайта. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы и срок для исправления недостатков ею не был пропущен, поскольку датой подачи жалобы является дата её отправки по почте, а не дата регистрации в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на решение суда, судья пришел к выводу, что первоначальная апелляционная жалоба определением судьи от 19.01.2022 возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 03.12.2021, при этом повторная апелляционная жалоба (поименованная как предварительная) подана Каратковой Е.А. в суд 24.01.2022, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, в тексте апелляционной жалобы не содержится просьбы о восстановлении срока на её подачу.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем решение суда постановлено 13.10.2021, мотивированное решение суда составлено 20.10.2021, а с учетом требований части 2 статьи 199 ГПК РФ, соответственно, срок на его обжалование истек 20.11.2021.

Повторная апелляционная жалоба на данное решение подана в суд 24.01.2022.

С учетом того, что повторная апелляционная жалоба подана по истечении предоставленного для обжалования статьей 321 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем не заявлено, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, направлены на оспаривание другого определения судьи от 19.01.2022 и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения от 28.01.2022.

Доводы жалобы не влияют на выводы судьи, поскольку волеизъявление на восстановление пропущенного процессуального срока носит заявительный характер.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года.