Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 апреля 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к ФИО1 о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик. В связи с ненадлежащей оплатой ФИО1 за жилье и коммунальные услуги, за период с 1 июля 2012 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику услуг за спорный период времени. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с неудовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ФИО1, осуществляет ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется договор от 31 октября 2008 года, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома <адрес> заключили с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. В пунктах 2.2, 3.1.10 и 3.1.11 данного договора указано, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» производит начисление и сбор платежей с последующей оплатой сторонним организациям. В свою очередь собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации (л.д. 147).

Судом установлено, что за период времени с 1 июля 2012 года по 30 июня 2015 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Опровергая, наличие задолженности, ответчик представила в суд апелляционной инстанции копии квитанций об оплате услуг за газ и горячее водоснабжение индивидуального потребления.

Однако как следует из документов, представленных истцом в подтверждение своих требований, в сумму долга входит плата за содержание жилья, техническое обслуживание газа, текущий и капитальный ремонт, вывоз мусора, общедомовое потребление холодного водоснабжения, канализации, услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Наличие оплаченных ответчиком счетов по индивидуальному потреблению не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед управляющей компанией.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о некачественном предоставлении истцом услуг.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» предоставляло ФИО1 в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. Самостоятельные требования ФИО1 к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не предъявлялись.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2015 года Центральный районный суд города Хабаровска направил ФИО1 уведомление о назначении судебного заседания на 1 декабря 2015 года (л.д. 65). Данное уведомление было получено ответчиком по <адрес> (л.д. 152). Перед началом судебного заседания 1 декабря 2015 года ФИО1 сообщила суду по телефону, что явиться на судебное заседание она не может в связи с <данные изъяты>, против рассмотрения гражданского дела без её участия не возражает (л.д. 153).

Заявленное по телефону представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представителя явиться в судебное заседание.

С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к ФИО1 о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Аноприенко К.В.