Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 < Ф.И.О. >12, Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 < Ф.И.О. >13 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 < Ф.И.О. >14, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Кавказский район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), в котором просит признать договор аренды земельного участка от <...><...> с кадастровым номером <...> площадью 2100 кв.м., расположенном по адресу: <...>, предназначенный для строительства зоны отдыха, недействительным (ничтожным); возложить обязанность на ФИО1 < Ф.И.О. >15 вернуть земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером <...>, администрации Кропоткинского городского поселения по акту при емки-передачи; погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре об обременении в виде права аренды ФИО1 < Ф.И.О. >16 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2100 кв.м., расположенном по адресу: <...>, предназначенным для строительства зоны отдыха.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года удовлетворен иск прокурора Кавказского района в интересах муниципального образования Кропоткинское городского поселения Кавказского района, неопределенного круга лиц к ФИО1 < Ф.И.О. >17, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Кавказский район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).

Признан договор аренды земельного участка от <...><...> с кадастровым номером <...> площадью 2100 кв.м., расположенном по адресу: <...>, предназначенный для строительства зоны отдыха, недействительным (ничтожным).

Возложена обязанность на ФИО1 < Ф.И.О. >18 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером <...>, администрации Кропоткинского городского поселения по акту приемки-передачи.

Погашена регистрационная запись в Едином Государственном реестре об обременении в виде права аренды ФИО1 < Ф.И.О. >19 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2100 кв.м., расположенном по адресу: <...>, предназначенным для строительства зоны отдыха.

В апелляционных жалобах ФИО1 < Ф.И.О. >20 и Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 < Ф.И.О. >21 просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >22 просившего решение городского суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО3 < Ф.И.О. >23 просившую решение городского суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предусмотренная статьями 30, 38 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от <...>г. <...>, процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 30, с видом разрешенного использования «для строительства зоны отдыха», нарушена администрацией муниципального образовании Кавказский район не была. Доводов обратного прокуратурой Кавказского района не приведено, что подтверждает следующее.

Договор аренды земельного участка от <...><...> был заключен но результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Земельною кодекса РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельный участок с установленными границами или право па заключение договора аренды такого земельного участка.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Работы по формированию земельного участка с кадастровым номером <...> в целях его предоставления с торгов были проведены в соответствии с порядком, закрепленным в части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

<...> было подготовлено градостроительное заключение о предоставлении формируемого земельного участка <...>, получены технические условия

<...> постановлением администрации муниципального образования <...><...> была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет, что следует из графы 6 кадастрового паспорта земельного участка от <...><...>.

<...> под <...> было получено Заключение <...> Департамента по недропользованию по <...> об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

На основании договора <...> от <...> с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район ООО «Кубаньохранкультура» был подготовлен отчет о выполнении работ по археологическому проектированию на земельном участке площадью 2100 кв.м., согласно которому на рассматриваемом земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют.

<...><...> было получено заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о согласовании хозяйственного освоения земельного участка

После подготовки на основании заключенного муниципального контракта отчета <...> об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. <...> было принято решение о проведении торгов - распоряжение управления имущественных отношений администрации муниципального образования <...> от <...><...>.

Извещение о проведении торгов было опубликовано общественно-политической газете Кавказского района «Огни Кубани» от <...><...>

На основании поданных заявок па участие в аукционе, в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов (<...>), организатором торгов в аукционной комиссии управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район, - были рассмотрены заявки и документы претендентов, установлен факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующих счетов. По результатам рассмотрения документов было принято решение о признании двух претендентов участниками торгов - ФИО1 < Ф.И.О. >24 и Мирской < Ф.И.О. >25 оформленное соответствующим протоколом <...> от <...>.

По итогам поведения аукциона, победителем аукциона был признан ФИО1 < Ф.И.О. >26, предложивший наибольший размер арендной платы в год, согласно протоколу <...> от <...>.

В соответствии с пп. 26 Порядка об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...><...>,. в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола, с победителем торгов был заключен договор аренды с торгов земельного участка от <...><...>. Договор аренды от <...><...> зарегистрирован в установленном порядке.

Информация о результатах торгов была опубликована в общественно-политической газете Кавказского района «Огни Кубани» от <...><...>(14452).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oi 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующую правовую позицию сформулировал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N2436/1 1.

Таким образом, процедура проведенного аукциона соответствует нормам Земельного кодекса РФ и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания заключенной по его результатам сделки- договора аренды <...>, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Кропоткинского городского суда от 20 июня 2017 года по делу <...>г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы прокуратуры Кавказского района о расположении земельного участка в границах территории общего пользования согласно Генеральном)" плану города Кропоткина не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и утвержденным в Кропоткинском городском поселении градостроительным регламентам, а также имеющейся по данному вопросу судебной практики, что подтверждает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно сведениям ИСОГД и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденными решением совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района <...> от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах территориальной зоны «Р-2» - зона отдыха и относится к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Согласно Генеральному плану Кропоткинского городского поселения Кавказского района от <...><...>, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне «Жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зона».

В пункте 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, на ее возможное изменение в будущем.

В силу подпунктов 1-4 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских поселений; утверждение правил землепользования и застройки городских поселений; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских поселений документации по планировке территории, за исключением случаев. Предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, Генплан - это документ территориального планирования, определяющий долгосрочное развитие города, основная задача которого планирование социальной, экономической, градостроительной и другой деятельности с учётом её пространственной привязки. Генеральный план - это документ, в первую очередь отражающий перспективное (проектное) положение.

Правила землепользования и застройки, согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ. являются самостоятельным документом градостроительного зонирования. Целевым назначением правил землепользования и застройки является создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, т.е. обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов данных территорий. Кроме того, разработка правил осуществляется и целях сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. Также целью разработки правил землепользования и застройки является создание условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом у органов местного самоуправления отсутствует обязанность определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку согласно действующему законодательству генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Таким образом, имеющееся противоречие между расположением земельного участка с кадастровым номером <...> в территориальной зоне «Жилые улицы и зеленые насаждения общего пользования, лесопарковая зона» согласно Генерального плана города Кропоткина и в зоне «Р-2» согласно Правилам землепользования и застройки, не противоречит Градостроительному кодексу РФ.

В статье 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевое назначение земельных участков определяется исходя из принадлежности земельных участков к той или иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, земли лесною фонда, земли водного фонда и т.д.).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

ФИО1 < Ф.И.О. >27 земельный участок с кадастровым номером <...> используется в соответствии с целевым назначением земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - «для строительства зоны отдыха».

Прокурором Кавказского района не предоставлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером <...> в качестве территории общего пользования. Отсутствуют такие сведения и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от <...><...>.

Таким образом, положенное в основу решения суда доказательство (Генеральный план г. Кропоткина) отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к территориям общего пользования не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ)- это нормативно правовой акт для неограниченного крута физических и юридически лиц. В свою очередь Генеральный план это документ территориального планирования основным пользователем, которого являются сами органы местного самоуправления, в том числе для подготовки Правил землепользования и застройки. То есть при не соответствии ПЗЗ генплану в ПЗЗ необходимо внести изменения, однако до внесения изменений в 1133 все решения должны приниматься на основании ПЗЗ. Данный вывод подтверждает Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <...><...>

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ прокуратура не доказала тс обстоятельства, на которые ссылается. За период с 2014 года по настоящее время согласно данным из отдела по работе с обращениями граждан администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не зарегистрировано ни одного обращения граждан с жалобой на ограничение права нахождения на земельном участке с кадастровым номером <...>. Таким образом, права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются.

Данное обстоятельство подтверждает также то, что ни договор аренды земельного участка, ни кадастровый паспорт земельного участка не содержат особые условия использования земельного участка в виде обеспечения доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта. Публичный сервитут в отношении земельного участка не установлен.

Не доказан факт нахождения земельного участка с кадастровым номером <...> в границах береговой полосы реки Кубань, что подтверждает следующее.

В соответствии с частью 4.1. статьи 5 Водного кодекса РФ. порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии Драницы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1-2 Правия определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Под определением местоположения береговой линии (гранимы водного объекта) в Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекте).

Согласно пункту 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377, для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы йодного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

В соответствии с п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, градостроительное заключение о предоставлении формируемого земельного участка <...> не может служить доказательством обоснованности заявленных требований прокурора, отвечающим положениям ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательством нахождения земельного участка с кадастровым номером <...> в границах береговой полосы реки Кубань, что подтверждает следующее:

- границы береговой полосы реки Кубань по Кавказскому району не состоят на государственном кадастровом учете,, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством местоположение береговой линии (границы водного объекта) нельзя считать определенным. В целях подтверждения данного доказательства администрацией муниципального образования Кавказский район сделан соответствующий запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю;

- в кадастровом паспорте земельного участка от <...><...> отсутствует информация о нахождении участка в границах береговой полосы реки Кубань, при этом наличие таких сведений предусмотрено Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 августа 2014 г. N 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» в графе 25 раздела K.11. 3 кадастрового паспорта.

- градостроительное заключение о предоставлении формируемого земельного участка <...> было выполнено в отношении формируемого земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, в связи с чем, изложенный в нем вывод о расположении участка в 18 м от реки Кубань являются преждевременным и не может доказывать фактическое расстояние.

Земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет только <...>, согласно разделу 6 кадастрового паспорта земельного участка от <...><...>, с иными координатами, нежели те, которые предварительно учитывались в градостроительном заключении согласно предварительному подсчету;

- указанное в градостроительном заключении расстояние до уреза воды реки Кубань рассчитано с использованием ресурса официального сайта Росреестра «Публичная кадастровая карта» http://pkk5.rosreestr.ru. При этом провести соответствующие измерения может любой гражданин. Иметь для этого соответствующее образование, специализированные знания и навыки не требуется. В связи с данным обстоятельством доводы прокуратуры Кавказского района о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы реки Кубань не имеют под собой объективных оснований и не подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам допустимости и относимости.

Например, согласно измерениям, проведенным картографическим способом, используя ресурс официального сайта Росреестра «Публичная кадастровая карта» http://pkk5.rosreestr.ru, расстояние от состоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:44:0504001:531 до уреза воды реки Кубань, составляет 64 метра, в ближайших местах - 22 м. При этом понимание значения «береговая полоса» и ее границы, в связи с отсутствием соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости, определяется субъективно каждым пользователем ресурса, примеры прилагаются (скриншоты с ресурса официального сайта Росреестра «публичная кадастровая карта» http://pkk5.rosrcesti-.ru.).

Таким образом, факт формирования спорного земельного участка за счет береговой полосы реки Кубань не доказан прокурором Кавказского района, в связи с чем выводы суда о превышении полномочий органом местного самоуправления при заключении договора аренды <...>, а следовательно, недействительности (ничтожности) заключенного договора являются документально неподтвержденными.

Данный вывод подтверждает сложившаяся по аналогичным делам судебная практика Краснодарского краевого суда (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...> Апелляционное определение Краснодарского краевого суда <...> от <...>).

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как следует из резолютивной части решения Кропоткинского городского суда от <...> по делу <...>г. судом признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от <...><...>, на ФИО1 < Ф.И.О. >28 возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером <...> по акту приема-передачи администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Таким образом, в решении суда конкретизированы действия только одной стороны сделки - ФИО1 < Ф.И.О. >29 при применении двусторонней реституции, при этом не прописаны последствия недействительности договора аренды для второй стороны - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. Более того, судом не определена подлежащая возврату сумма, несмотря на то, что в судебном заседании <...> представитель администрации МО Кавказский район заявлял ходатайство о приобщении в материалы дела документов, отражающих запрос в УФК по Краснодарскому краю по распределению размера уплаченных по договору аренды арендных платежей в бюджеты Кропоткинского городского поселения и МО Кавказский район по нормативам, установленным статьей 62 Бюджетного кодекса РФ. Суд 1 инстанции в приобщении данных документов отказал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от <...>. Отказал и в отложении дела в связи с необходимостью получить ответы на данные запросы в связи с выявлением всех обстоятельств дела.

В связи с тем, что в решении суда отсутствует конкретизация действий сторон, которые надлежит им совершить в порядке реституции, резолютивной частью решении суда создаются следующие препятствия для его исполнения: отсутствует возможность выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда одним из ответчиков - администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района. Поскольку Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Кропоткинское городское поселение и по своей организационно-правовой форме - муниципальным казенным учреждением, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, в том числе по денежным обязательствам муниципальных казенных и муниципальных учреждений устанавливается главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ. В соответствии со статьей 242.1. Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Следовательно, при отсутствии в резолютивной части решения суда указания на действия, которые надлежит совершить Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района при применении двусторонней реституции и размера суммы, подлежащей возврату, принудительное исполнение судебного акта с учетом указанных положений Бюджетного кодекса РФ произвести будет невозможно.

При этом ФИО1 < Ф.И.О. >30 вправе претендовать на возврат полученных городским поселением по сделке денежных сумм в виде уплаченной арендной платы, которая за период со <...> по <...> уплачена им в размере 560 538 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения Кропоткинского городского суда от 20 июня 2017 года по делу не является безусловно ясной для целей его исполнения, поскольку не позволяет обеспечить исполнение решения суда в полном объеме.

При вынесении указанного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права подлежащих применению.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы ФИО1 < Ф.И.О. >31, Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 < Ф.И.О. >32 удовлетворить.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года - отменить.

В удовлетворении гражданского искового заявления прокурора Кавказского района в интересах муниципального образования Кропоткинское городского поселения Кавказского района, неопределенного круга лиц к ФИО1 < Ф.И.О. >34, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Кавказский район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: