Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафулкина В. П. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сафулкина В. П. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

Истец Сафулкин В.П. обратился в суд и, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью 3,2 га, без выделения земельного участка на местности.

Свои требования мотивировал тем, что Сафулкин В.П. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в совхозе «Заокский». Был уволен в связи с призывом на военную службу, что подтверждается архивной справкой от <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>Сафулкину В.П. было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай <данные изъяты> площадью 3,2 га, в т.ч. пашни 2,69 га, общей стоимостью 24,945 тыс. рублей. В дальнейшем постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Заокское» право собственности Сафулкина В.П. на земельный пай площадью 3,2 га из состава земель АОЗТ «Заокское» было подтверждено.

<данные изъяты>Сафулкин В.П. через многофункциональный центр предоставления государственных услуг обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 3,2 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД<данные изъяты> Управление Росреестра по <данные изъяты> уведомило Сафулкина В.П. о приостановлении государственной регистрации права, на том основании, что, якобы, земельный пай был внесен Сафулкиным В.П. в уставной капитал АОЗТ «Заокское», в связи с чем, земельный пай Сафулкину В.П. не принадлежит. Из данного уведомления усматривается спор о праве собственности на земельный пай, который разрешается в исковом производстве.

За Сафулкиным В.П. надлежит признать право общей долевой собственности в размере 3,2 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без выделения земельного участка на местности по следующим основаниям. У Сафулкина В.П. возникло право на получении земельной доли, т.к. он являлся работником совхоза «Заокский». Земельная доля ему была предоставлена общим собранием уполномоченных трудового коллектива совхоза «Заокский» от <данные изъяты>. Сафулкиным В.П. с АОЗТ «Зокский» договор о передаче права пользования земельной долей в уставной капитал общества не заключался. В отношении земель совхоза «Заокский», на сколько известно Сафулкину В.П., право муниципальной собственности не признавалось, то есть право собственности Сафулкина В.П. на земельную долю в установленном законодательством порядке не прекращалось. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности АОЗТ «Заокское» либо муниципального образования «городской округ Серпухов» на данный земельный участок не зарегистрированы. Стоит также отметить, что согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> физических лиц ранее зарегистрировали свое право на земельную доли и в последующем выделили ее, т.е. не все работники совхоза «Заокский» стали его акционерами, передав по договору земельную долю в уставной капитал общества.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, пояснил, что в период работы в совхозе «Заокский» ему было выдано свидетельство о праве на земельный пай. С этого времени истец не распорядился своим паем, не создал крестьянское (фермерское) хозяйство, не продал его и не передал в аренду, также не внес его в АОЗТ «Заокское», учредительный договор не подписывал.

Представитель истца адвокат Мурашов С.Е. в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений, в которых указал, что из материалов регистрационного дела следует, что <данные изъяты> общим собранием трудового коллектива был утвержден Устав акционерного общества закрытого типа «Заокское». Учредительный договор заключен лицами, указанными в приложении <данные изъяты> к договору. В указанном приложении «Состав физических лиц являющихся учредителями акционерного общества «Заокское», в пункте 1408 значится Сафулкин В.П. Напротив его фамилии проставлена чья-то подпись. Данная подпись не принадлежит Сафулкину В.П., не соответствует его подписи проставленной в военном билете. Таким образом, Сафулкин В.П. никогда не был акционером АОЗТ «Заокское» и не изъявлял желание им становиться. Приложение <данные изъяты> к Учредительному договору не содержит сведения о месте жительства учредителей, количестве приобретаемых ими акций, цели создания и основные виды деятельности общества. Таким образом, данное приложение не является заявкой на регистрацию общества и, соответственно, не может служить доказательством участия Сафулкина В.П. в АОЗТ «Заокское». Более того, в соответствии с пунктом 2.4 Учредительного договора акционеры, желающие вступить в общество обязаны внести свои паи в качестве взноса в уставной фонд в течение 10 дней со дня издания приказа о реорганизации совхоза, подав заявление в комиссию. Реорганизация совхоза Заокский была утверждена постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, то, соответственно, указанное заявление должно было быть подано не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>. Таким образом, приложение <данные изъяты> к учредительному договору от <данные изъяты> не может являться документом, подтверждающим волеизъявление Сафулкина В.П. на передачу своего земельного пая в качестве вклада в уставной фонд АОЗТ «Заокское» Такая воля должна быть предусмотрена отдельным документом, что согласуется со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции по состоянию на <данные изъяты>), согласно которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель ответчика администрации городского округа Серпухов в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования Сафулкина В.П. о признании за ним право собственности на земельную долю площадью 3,2 га, без выделения земельного участка на местности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Стороны и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст.14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества имеют право собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов участниками.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец Сафулкин В.П. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в совхозе «Заокский», уволен истец был в связи с призывом в армию.

<данные изъяты>Сафулкину В.П. выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, подтверждающий, что он является владельцем земельного пая площадью 3,2 га, в том числе пашни 2,9 га, общей стоимостью сельскохозяйственных угодий 24,945 тыс.руб.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> во исполнение постановления Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О реализации конституционных прав граждан на землю» и на основании постановления Главы администрации района от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность гражданам» и от <данные изъяты><данные изъяты> «О передачи земли бесплатно в собственность совхозу «Заокский», поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам АО «Заокское» согласно приложения <данные изъяты>,2,3.

В списках приложения 1 к постановлению от <данные изъяты><данные изъяты> под номером 787 указан Сафулкин В.П.

При обращении истца с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, уведомлением от <данные изъяты> приостановлена регистрация прав, поскольку из материалов регистрационного дела АОЗТ «Заокское» следует, что принадлежащий Сафулкину В.П. земельный пай внесен в уставный капитал АОЗТ «Заокское».

В материалы дела представлена копия устава АОЗТ «Заокское», из которого усматривается, что общество учреждено в соответствии с учредительным договором и решением трудового коллектива. Учредителями являются физические лица, имеющие пай в имуществе и земле реорганизуемого совхоза «Заокский».

Общество является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам тем имуществом общества, на которое, согласно действующему законодательству, может быть обращено взыскание. Общество является собственником своего имущества и осуществляет права собственника в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Акционерами общества являются лица (работники предприятия и пенсионеры), владеющие пакетом акции, пропорционально их доле в имуществе общества (п. 1.2. Устава).

Согласно п. 3.4. Устава, общество является собственником земли и имущества, сложившегося из долей акционеров, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, оборотных средств, а также имущества, приобретенного им на основании, предусмотренного приказом Минсельхоза РФ № 21 от 19.11.1991 и другим основаниям действующего законодательства.

Из учредительного договора на создание акционерного общества следует, что акционеры, объединяя свои вклады, создают на основе коллективной собственности акционерное общество закрытого типа «Заокское» для ведения хозяйственной деятельности в целях удовлетворения коллективной потребности в продукции, повышения эффективности, доходности всех отраслей, удовлетворения на этой основе экономических и социальных интересов работников общества.

В списке физических лиц, являющихся учредителями акционерного общества «Заокский», под номером 1408 значится Сафулкин В.П.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> АОЗТ «Заокское» <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6744000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, сделал правомерный вывод о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распоряжения земельной долей в соответствии с действующим законодательством, существования земельной доли в натуре, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что земельная доля Никитиной Н.С. не выделялась, границы данной доли на местности не определялись, государственная регистрация права Никитиной Н.С. зарегистрирована после ее смерти.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что Сафулкин В.П., являясь акционером АОЗТ «Заокское», не вносил в уставной капитал реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия земельную долю, а получил в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства либо продал или сдал в аренду другим владельцам долей (паев), стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств существования земельной доли в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом заявлено требование о признании за ним право собственности на земельную долю площадью 3,2 га, без выделения земельного участка на местности, в то время как доказательств существования такого объекта права истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сафулкина В. П.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: