Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» - ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором займа № *** от *** г., заключенным между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», в лице менеджера по займам ФИО4, действующей на основании Устава и доверенности № *** от *** г., и ФИО2, ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» предоставил ФИО2 займ в сумме *** рублей, на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** % ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком. В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № *** от *** г. заключен договор залога № *** от *** г., согласно которого у ФИО2 имеется личное имущество на сумму *** рублей: микроволновая печь ***; холодильник ***; телевизор ***; электрочайник ***, музыкальный центр ***, телевизор ***, блендер ***. В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» заключен договор поручительства № *** от *** года с гражданкой ФИО3 Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере *** рублей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения договора займа - *** г. ФИО2 в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» вносил следующие платежи: *** г. внес в кассу Центра сумму в размере *** рублей, *** г. - *** рублей, *** г. - *** рублей, *** г. - *** рублей, *** г. - *** рублей. Все перечисленные платежи зачислены в счет погашения пени. В период с *** г. по *** г. ФИО2 платежи в кассу Центра не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. По состоянию на *** г. задолженность ФИО2 по договору займа составляет *** рублей: *** рублей - по возврату основного долга, *** рублей - по уплате процентов за пользование денежными средствами (только за *** месяца), *** рублей - по уплате пени за нарушение обязательств (только за *** месяца). В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» направил ФИО2 претензию-требование от *** г., *** г., однако ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет и до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика ФИО2, *** года рождения и с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа № ***от *** года в сумме *** рубля, в том числе: основная сумма займа - *** рублей; проценты за пользование средствами - *** рублей; пени - *** рублей. Взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме: *** рублей. В целях частичного погашения задолженности по указанному договору займа обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от того, где оно находится, в соответствии с договором залога № *** от *** г., установив начальную стоимость имущества, согласно вышеуказанного договора залога. Способ реализации заложенного движимого имущества установить в виде публичных торгов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № *** от ***года в сумме *** рублей, в том числе основной суммы займа - *** рублей, процентов за пользование средствами - *** рублей, пени - *** рублей; обращении взыскания на имущество по договору залога № *** от *** года; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей - отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» - ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, суд первой инстанции при вынесении решения сослался на пропуск истцом срока исковой давности, несмотря на то, что ответчиком последний платеж в кассу истца был внесен 29.04.2010 года, что подтверждается отчетом по платежам. Так же указал, что несвоевременные платежи, производимые ответчиком в соответствии с условиями договора, засчитывались в счет погашения пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО « Центр Микрофинсирования г. Пятигорск» ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, что *** года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и ФИО2 заключен письменный договор займа денежных средств № *** на сумму *** рублей. В соответствии с данным договором, денежные средства предоставляются ФИО2 на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** % ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере *** рублей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения договора займа - *** г. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета *** % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно условий договора займа передача денег в сумме *** руб. производится путем выдачи из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск». Средства выданы заёмщику *** года, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорска» заключен договор поручительства № *** от *** года с гражданкой ФИО3 В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № *** от *** г. заключен договор залога № *** от *** г., согласно которого у ФИО2 имеется личное имущество на сумму *** рублей: микроволновая печь ***; холодильник ***; телевизор ***; электрочайник ***, музыкальный центр ***, телевизор ***, блендер ***.

Отказывая истцу ООО «Центр Микрофинансирования» в удовлетворении исковых требований к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Однако, судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции в части пропуска истцом срока давности для предъявления исковых требований к заемщику ФИО2 являются необоснованными, в связи с чем решение суда подлежит частичной отмене с вынесением в этой части нового решения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что *** года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и ФИО2 заключен письменный договор займа денежных средств № *** на сумму *** рублей. В соответствии с данным договором, денежные средства предоставляются ФИО2 на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** % ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере *** рублей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения договора займа - *** г. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета *** % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно условий договора займа передача денег в сумме *** руб. производится путем выдачи из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск». Средства выданы заёмщику *** года, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года.

Судом также установлено, что договор займа № *** от *** года не был оспорен, ответчик ФИО2 вносил платежи по договору займа по *** рублей и в общей сложности внес в кассу только 5000 рублей. Последний платеж ФИО2 внес в кассу Центра *** 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается – отчетом по платежам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не зачитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание вышеназванные нормы закона и что уплата заемщиком ФИО2. последнего платежа *** года прерывает течение срока давности, поскольку заемщик признал предъявленные истцом претензии об неуплате сумм задолженности и частично произвел уплату суммы санкции в течение срока давности.

Более того, судебная коллегия считает необоснованными суждения суда о недобросовестности доказательства - отчета по платежам от *** года, поскольку данный документ является не унифицированным документом, подтверждающим внесение платежей по договорам займа. Данный документ является производным продуктом программного обеспечения «1С бухгалтерия» в качестве принятия платежа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорска» к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере *** рублей, выданные истцом ФИО5 Ю,М. на цели самозанятости по договору займа № *** от *** года, процентов за пользование средствами в размере *** рублей из расчета *** % ежемесячно, пени за нарушение обязательств в размере *** рублей, обращении взыскания на имущество по договору залога № *** от *** года и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» заключен договор поручительства № *** от *** года с гражданкой ФИО3

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю (абз. 3 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 года).

В силу закона не рассматривается как устанавливающее срок действия поручителя условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обязательства.

Поручительство прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Истец заявил требования к поручителю о восстановлении нарушенного права за пределами указанного выше годичного срока, что подтверждено моментом поступления искового заявления в суд -*** года, т.е. спустя 3 года.

Поэтому отказ в удовлетворении требований истца к ФИО3, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает основанными на законе, в связи с чем в данной части о солидарном взыскании задолженности по договору займа № *** от *** года в сумме *** рубля, в том числе: основная сумма займа - *** рублей; проценты за пользование средствами - *** рублей; пени - *** рублей; обращении взыскания на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от того, где оно находится, в соответствии с договором залога № *** от *** г., установлении начальной стоимости имущества, согласно вышеуказанного договора залога, установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, решение суда подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное судом решение подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к ФИО3 в солидарном взыскании задолженности по договору займа № *** от *** года в сумме *** рубля, в том числе: основная сумма займа - *** рублей; проценты за пользование средствами - *** рублей; пени - *** рублей; обращении взыскания на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от того, где оно находится, в соответствии с договором залога № *** от *** г., установлении начальной стоимости имущества, согласно вышеуказанного договора залога, установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, оставить без изменения.

То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к ФИО2 – отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» задолженность по договору займа № *** от *** года в сумме ***рубля, в том числе: основная сумма займа - *** рублей; проценты за пользование средствами - *** рублей; пени - *** рублей; обратить взыскания на имущество, переданное в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от того, где оно находится, в соответствии с договором залога № *** от ***г., установлении начальной стоимости имущества, согласно вышеуказанного договора залога, установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» ФИО1-удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: