Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сибхолодтехника» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.12.2017, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибхолодтехника» в пользу Ивкина Л. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать ООО «Сибхолодтехника» опровергнуть сведения, указанные в информационном письме об Ивкине Л. В., подписанном директором ООО «Сибхолодтехника» Войткевичем А. М., путем его отзыва из МКУДО «Детско-юношеская школа хоккея Коченевского района», ООО Торговый дом «Свежели», ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ», ЗАО «Каменская птицефабрика», ООО МПП «Сузунские деликатесы», ИП Назаров С.Б., ИП Сотникова Н.А., ИП Медведев, ООО «РИО», с указанием на то, что перечисленные в вышеуказанном письме сведения об Ивкине Л. В., как лице, предлагающем разорвать договоры по сервисному обслуживанию холодильного оборудования с ООО «Сибхолодтехника» и воспользоваться его услугами от лица вновь образованной фирмы, распространяющем ложную информацию о развале сервисной службы ответчика, идущем на подкуп технических руководителей среднего звена, саботировавшем оперативное реагирование на критические ситуации на обслуживаемых объектах, похитившем и присвоившем элементы холодильного оборудования контрагентов, не соответствуют действительности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения истца Ивкина Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивкин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибхолодтехника», в котором просил суд обязать ООО «Сибхолодтехника» принести ему публичные извинения за распространение не соответствующей действительности, порочащей его информации; обязать ООО «Сибхолодтехника» отозвать письма, направленные постоянным клиентам организации; взыскать с ООО «Сибхолодтехника» в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы иска обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГИвкин Л.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибхолодтехника». За весь период работы нареканий к качеству исполнения должностных обязанностей в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГИвкин Л.В. был уволен по собственному желанию. После увольнения ООО «Сибхолодтехника» в адрес постоянных клиентов организации были направлены письма, содержащие порочащую деловую репутацию истца сведения, не соответствующие действительности. Указанные недостоверные сведения порочат не только его деловую репутацию, но и его как гражданина. Сложившаяся ситуация причиняет ему глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии в письме ООО «Сибхолодтехника» недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Информация в спорном письме не является утверждением непосредственно об Ивкине Л.В. и не воспринимается таковой. Кроме того, указанные в письме другие участники группы <данные изъяты> с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации не обращались. Помимо прочего, достоверность изложенных сведений подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>. В материалы дела также были представлены письма от клиентов ответчика, выражающие обеспокоенность в связи с полученной информацией об увольнении сотрудников. Письмо в целом не воспринимается как имеющее целью опорочить указанных в нём лиц. Информация, относящаяся к <данные изъяты> Ивкину Л.В., <данные изъяты> занимает меньшую часть письма и не является его основным смыслом, который заключается в заверении адресата письма в выгодности и надежности сотрудничества с ответчиком. По мнению апеллянта, вывод об общности указанных в письме лиц является очевидным, так как <данные изъяты>., Ивкин Л.В., <данные изъяты> (и немного позже уволившийся свидетель <данные изъяты>.) являлись единым трудовым коллективом ответчика и проработали вместе длительное время, уволились одновременно, после их увольнения значительная часть клиентов ответчика, которых они обслуживали, отказалась от заключенных договоров услуг на обслуживание холодильного оборудования. Также указывает, что имелись случаи несвоевременного и некачественного обслуживания клиентов сервисной службой ответчика, у них обнаруживались пропажи элементов холодильной автоматики, при этом путевыми листами подтверждается, что работы по обслуживанию этих клиентов непосредственно осуществлялись Ивкиным Л.В. и <данные изъяты>

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 3 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Как следует из пункта 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что директором ООО «Сибхолодтехника» Войткевичем А.М. было изготовлено информационное письмо без даты и номера, адресованное клиентам, в котором указывалось, что бывшие сотрудники ООО «Сибхолодтехника» <данные изъяты>., Ивкин Л.В., <данные изъяты> предлагают разорвать договоры по сервисному обслуживанию холодильного оборудования с ООО «Сибхолодтехника» и воспользоваться их услугами, но уже от лица вновь образованной ими фирмы. Для создания у клиентов ООО «Сибхолодтехника» негативного отношения к компании «Сибхолодтехника» они распространяют ложную информацию о развале сервисной службы ООО «Сибхолодтехника», идут на подкуп технических руководителей среднего звена, в последние месяцы специально саботировали оперативное реагирование на критические ситуации на обслуживаемых объектах. Кроме того, на ряде объектов, которые они ранее обслуживали, обнаружена кража некоторых элементов холодильной автоматики: съемная панель с электронного блока управления, электрические реле. Поскольку эти вещи можно использовать только в холодильной технике, а круг людей, имеющих доступ к холодильным машинам, ограничен, то сделать вывод о персонах, присвоивших данные вещи, не представляет большого труда. Вот так они создают материальную базу.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе письменным заявлением главного бухгалтера ООО «Сибхолодтехника» <данные изъяты> письмами МКУДО «Детско-юношеская школа хоккея Коченевского района», ООО Торговый дом «Свежели», ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ», показаниями свидетелей <данные изъяты>В., доказан факт распространения ООО «Сибхолодтехника» оспариваемых истцом сведений адресатам МКУДО «Детско-юношеская школа хоккея Коченевского района», ООО Торговый дом «Свежели», ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ», ООО MПП «Сузунские деликатесы», ИП Назарову С.Б., ИП Сотниковой Н.А., ЗАО «Каменская птицефабрика», ИП Медведеву, ООО «РИО».

Проанализировав содержание письма, в том числе о том, что «на ряде объектов которые они ранее обслуживали, обнаружена кража некоторых элементов холодильной автоматики: съемная панель с электронного блока управления, электрические реле. Поскольку эти вещи можно использовать только в холодильной технике, а круг людей, имеющих доступ к холодильным машинам, ограничен, то сделать вывод о персонах, присвоивших данные вещи, не представляет большого труда. Вот так они создают материальную базу», суд пришел к выводу о том, что оно несет негативную информацию об истце, создает у окружающих впечатление о том, что и истец Ивкин Л.В. совершал деяние, запрещенное законом под угрозой уголовного преследования, а именно, совершал хищение элементов холодильной автоматики у контрагентов ООО «Сибхолодтехника», за счет похищенного имущества формировал свою материальную базу.

Такое же содержание имеет относящаяся и к Ивкину Л.В. фраза «идут на подкуп руководителей среднего звена», которая свидетельствует о совершении Ивкиным Л.В. противоправного деяния.

Выражения «..предлагают разорвать договоры по сервисному обслуживанию холодильного оборудования с ООО «Сибхолодтехника» и воспользоваться их услугами, но уже от лица вновь образованной ими фирмы. Для создания у клиентов ООО «Сибхолодтехника» негативного отношения к компании «Сибхолодтехника» они распространяют ложную информацию о развале сервисной службы ООО «Сибхолодтехника», в последние месяцы специально саботировали оперативное реагирование на критические ситуации на обслуживаемых объектах..» свидетельствует о неправильности поведения истца в общественной и коммерческой деятельности, его непорядочности, лживости, умышленности его действий, совершенных в корыстных интересах.

Изложенные в оспариваемом письме сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанным письмом, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, о недобросовестности в профессиональной деятельности истца, что безусловно порочит честь и достоинство Ивкина Л.В.

Учитывая буквальное значение слов, использованных ответчиком в данном информационном письме, суд пришел к выводу, что оспариваемые фразы носят утвердительный, а не оценочный характер, поэтому данные сведения не являются личным суждением, мнением руководителя ответчика, а порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющегося специалистом сервисного обслуживания. Следовательно, ответчиком при установленных обстоятельствах были нарушены личные неимущественные права истца.

Порочащий характер оспариваемых сведений суд также признал доказанным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения соответствуют действительности.

Факт одновременного увольнения Ивкина Л.В. с другими специалистами этого же направления не свидетельствует о совершении им действий, изложенных в оспариваемом письме. Не подтверждают действительность оспариваемых сведений заявления клиентов ответчика о намерении приостановить сервисное обслуживание и расторгнуть договоры с ООО «Сибхолодтехника», сведений о том, что их волеизъявление обусловлено действиями Ивкина Л.В., они не содержат.

Факты хищений элементов холодильного оборудования и совершение данных деяний Ивкиным Л.В. надлежащими доказательствами не подтверждены. В правоохранительные органы с заявлениями о хищении, как указывалось представителями ответчика, контрагенты ООО «Сибхолодтехника» не обращались, какие-либо проверки по данному факту не проводились, вина Ивкина Л.В. не устанавливалась. Служебные записки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>К. об отсутствии таких элементов на холодильном оборудовании ООО «Тогучинское молоко», ЗАО «Новобарышевская птицефабрика», составленные после увольнения Ивкина Л.В. и без проведения проверки обстоятельств их утраты, не подтверждают вину истца в совершении хищения.

Служебная записка Войткевича А.М. о неисправностях холодильного оборудования ЗАО Племзавод «Ирмень», докладная записка заместителя директора <данные изъяты> не подтверждают саботирование Ивкиным Л.В. исполнения своих должностных обязанностей в период его работы в ООО «Сибхолодтехника», так как составлены после его увольнения; в надлежащей форме служебные проверки по изложенным в них фактам не проводились, объяснение от Ивкина Л.В. не отбиралось, его вина в совершении дисциплинарного проступка не устанавливалась.

Представленные стороной ответчика путевые листы о командировках работников ООО «Сибхолодтехника» в организации контрагентов также не свидетельствуют о достоверности тех сведений, которые изложены в оспариваемом информационном письме.

Не подтверждают данные обстоятельства и фото фрагментов холодильного оборудования, выполненные в период рассмотрения настоящего дела, когда Ивкин Л.В. в организации ответчика не работал.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ивкина Л.В. сведений, указанных в информационном письме, подписанном ООО «Сибхолодтехника» Войткевичем А.М., обязании ответчика опровергнуть данные сведения путем отзыва писем с указанием на их несоответствие действительности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел степень вины нарушителя прав истца, степень нравственных страданий истца, характер сведений, порочащих честь и достоинство истца, поведение сторон в спорной ситуации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, соразмерность суммы компенсации морального вреда причиненному вреду, а также требования разумности и справедливости, определил компенсацию в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Ссылки апеллянта на то, что информация в спорном письме не является утверждением непосредственно об Ивкине Л.В., опровергается содержанием письма и буквальным толкованием изложенных в нем утверждений.

Доводы апеллянта о том, что указанные в письме наряду с истцом иные лица в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации не обращались, не влияют на законность принятого судом решения.

Судом дана надлежащая оценка показаниями свидетелей <данные изъяты>., письмам клиентов ответчика, выражающих обеспокоенность в связи полученной информацией об увольнении сотрудников. Приведенные доводы апеллянта направлены на субъективную оценку доказательств по делу, правильность выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что письмо в целом не воспринимается как имеющее целью опорочить указанных в нём лиц, выражает позицию ответчика, которая была обоснованно отклонена судом на основании оценки доказательств в их совокупности и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.12.2017 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибхолодтехника» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: