Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителей ФИО2 – ФИО6 и ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о переводе права на преимущественную покупку доли в жилом помещении.

В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она и ее мать ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Собственником ... долей квартиры являлся ее отец ФИО4, который решил продать принадлежащие ему доли, о чем уведомил ее письмом, которое она получила <ДАТА>. В письме ФИО4 предложил ей приобрести принадлежащие ему ... доли квартиры. В ответ на предложение отца она <ДАТА> письменно уведомила его о своем намерении приобрести его долю в квартире. В ходе телефонного разговора между ее представителем ФИО3 и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении доли за ... рублей. Ее мать обратилась в банк по вопросу предоставления ипотечного кредита, однако ФИО4 уклонился от продажи ... долей квартиры, поскольку отказался прийти в банк для оформления предварительного договора, потребовав передачи ему денежной суммы. <ДАТА> ею было получено повторное письмо от ответчика с предложением приобрести ... доли квартиры, в ответ на которое <ДАТА> она сообщила о согласии приобрести его долю за ... рублей. Впоследствии ей стало известно, что на момент направления указанных уведомлений ФИО4 уже продал принадлежавшую ему долю в квартире, заключив <ДАТА> договор купли-продажи с ФИО5

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности на квартиру, просила суд признать сделку купли-продажи ... долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО5, недействительной, признать за ней право преимущественной покупки ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и перевести на нее права и обязанности покупателя ... долей квартиры.

В дальнейшем представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила, отказавшись от требования о признании недействительной сделки купли-продажи ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что имеются денежные средства в сумме ... рублей для приобретения доли квартиры, после получения уведомления ответчика были приняты меры к поиску необходимой суммы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решил продать принадлежавшую ему долю в квартире <ДАТА>, о чем известил ФИО3, являвшуюся на тот момент собственником ... доли квартиры. Не получив ответа, он <ДАТА> заключил договор купли-продажи доли квартиры с ФИО5, однако регистрация сделки была приостановлена по причине смены собственника ... доли квартиры в связи с дарением ФИО3 своей доли ФИО2 В дальнейшем он направлял уведомления о продаже доли с предложением покупки истцу, однако ФИО2 своим правом на преимущественное приобретение доли не воспользовалась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сделка совершена в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <ДАТА> и уведомление от <ДАТА>, которое является доказательством уведомления ФИО2 о продаже ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда об отсутствии у истца реальной возможности приобрести долю ответчика в квартире, поскольку необходимые для покупки документы были собраны, получено одобрение банка на выдачу кредита в сумме ... рублей, в долг у ФИО1 по расписке приняты деньги в сумме ... рублей, кредитные денежные средства до подписания договора не могли быть внесены на депозит суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником остальных ... долей квартиры являлся ФИО4, который по договору купли-продажи от <ДАТА> продал принадлежавшие ему доли ФИО5, государственная регистрация договора осуществлена <ДАТА>.

Из материалов дела следует, что уведомление собственника о намерении продать принадлежащие ему ... доли с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки указанной доли за ... рублей было направлено ФИО4 в адрес ФИО2 <ДАТА> и получено истцом <ДАТА>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО4 надлежащим образом выполнил обязанность по извещению второго участника долевой собственности о своем намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру, однако ФИО2 в течение месяца не приобрела продаваемую долю, поэтому у ФИО4 возникло право продать принадлежащую ему долю постороннему лицу.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о принятии истцом мер к приобретению продаваемой ответчиком доли в праве собственности на квартиру, поскольку доказательств совершения истцом действий, направленных на приобретение указанной доли в течение месяца со дня получения уведомления собственника о продаже доли, и реальности заявленного ФИО2 намерения приобрести продаваемую ответчиком долю материалы дела не содержат. Документы, представленные представителем истца в подтверждение своих доводов, свидетельствуют о значительном пропуске указанного срока и об отсутствии у истца реальной возможности приобрести продаваемую долю в течение месяца со дня получения уведомления, поскольку с кредитной заявкой в банк мать истца обратилась лишь <ДАТА>, извещение об одобрении кредитной заявки выдано ФИО3 <ДАТА>, расписка о займе денежных средств датирована <ДАТА>.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: