Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ответчика на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года, которым по иску Якутского природоохранного прокурора к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приять отказ Якутского природоохранного прокурора от иска к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу по иску Якутского природоохранного прокурора к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) государственную пошлину в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Намском районе PC (Я) о понуждении к совершению действий. В обоснование заявления указано, что в настоящее время ГУ УПФ РФ в Намском районе PC (Я) не получило разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по утвержденному проекту нормативов выбросов загрязняющих веществ для гаража и котельной, расположенных по адресу: ........... Полагая, что данное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, просит обязать ГУ УПФ РФ в Намском районе PC (Я) совершить действия по оформлению разрешительных документов.

Прокурор на судебном заседании завил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований. При этом заявил ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (л.д.49).

Судом вынесено вышеуказанное определение. Ответчик в частной жалобе просит отменить определение в части взыскания государственной пошлины с ответчика в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что в случае отказа от заявленных требований, с ответчика госпошлина не взыскивается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения истцу судебных расходов на оплату госпошлины в данном случае в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства, в том числе и по основанию отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, государственная пошлина по просьбе истца не взыскивается с ответчика, а подлежит возврату органом федерального казначейства по заявлению плательщика государственной пошлины, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В данном случае, истец – прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что поскольку отказ прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, от искового требования к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий, связан с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 330 и пунктом 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства истца о взыскании государственной пошлины отказать.

В остальной части определение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Намском районе Республик Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий, в части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины, отменить.

Принять в данной части новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о взыскании государственной пошлины, отказать.

В остальной части оставить определение без изменения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.