Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 -ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязательства произвести весь комплекс проектных, строительных и оформительских работ по возведению жилого дома, площадью 250 кв. м по адресу: <адрес>, а ФИО1 - осуществить финансирование указанных работ согласно графика производства работ и финансирования, являющегося неотъемлемой частью данного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно акта сверки по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, передала ФИО3 - <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей) ФИО1 передала ФИО3 только для выполнения проектных работ. На другие виды работ согласно графика ФИО1 передавала иные суммы в указанные сроки. В п. 1 Договора указано об организации и финансирования всего комплекса проектных, строительных и оформительских работ по возведению жилого дома. В п. 2, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5, М.А.ВБ. взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению проекта будущего жилого дома и иной проектной документации. Согласно п. 6 ФИО3 должен был осуществить работы, указанные в п. 2 Договора (в том числе и проектные работы), исходя из разработанного сторонами графика производства работ, составляющего приложение № к Договору, и являющегося неотъемлемой частью (также см. п. 42). В п. 10 Договора была определена стоимость работ, предусмотренных п. 2, в <данные изъяты> рублей. Всоответствии п. 11 в указанную цену входит и стоимость проектных работ. Согласно приложения № к Договору, графика производства и финансирования работ, в п.1, в графе «проектные работы» указана сумма в <данные изъяты> рублей, то есть свидетельство о том, что именно на проектные работы ФИО1 передала ФИО3 указанную денежную сумму. График подписан сторонами. Также об этом свидетельствует акты сверки к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий Договор, согласно п. 40, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. ФИО3 в части не выполнил указанные в п. 2 Договора работы по изготовлению проектной документации, при этом получил от ФИО1 предназначенные для конкретных целей <данные изъяты> рублей. В акте сверки к Договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 требовала от М.А.ВВ. предоставить ей проектные документы и отчет о потраченных на эти цели деньги, но последний утверждал, что данные документы в работе и будут готовы в момент сдачи дома. ФИО3 в нарушении п. 23 Договора не предоставил ФИО1 отчет по ее требованию, в виде копий платежных документов, которые бы подтверждали факт изготовления проектной документации и расходовании на эти цели <данные изъяты> рублей. В заключении эксперта по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ за № (Первомайский районный суд г. Пензы), указано, что отсутствует проектно-сметная документация, и по ходатайству эксперта ФИО5 ФИО3 данные документы и не представлены.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 -ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик не выполнил проектную работу, за которую истец оплатил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 -ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, правильно исходил из того, что предусмотренные договором работы выполнены, стоимость проектных работ в договоре не конкретизирована, расчет между сторонами произведен.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (застройщиком) был заключен договор о намерениях, согласно условиям которого стороны заключают договор с целью организации и финансирования всего комплекса проектных, строительных и оформительских работ по возведению жилого дома, площадью 250 кв. м, для удовлетворения личной потребности инвестора в комфортабельном жилье.

В состав комплекса проектных, строительных и оформительских работ входит: выполнить эскизный и инженерный проект будущего жилого дома; выполнить проект работ и провести внешнее газоснабжение; выполнить проект работ и провести внешнее электроснабжение; выполнить проект работ и провести внешнее водоснабжение; выполнить проект работ и провести канализацию (при наличии технической возможности-городскую, при отсутствии - местную); выполнить строительство нулевого цикла будущего жилого дома из сборного монолитного железобетона; выполнить строительство коробки будущего жилого дома из мелкоштучного материала с утеплителем; выполнить строительство двускатной кровли будущего жилого дома из пиломатериала с утеплением мансардного этажа; выполнить установку оконных конструкций из ПВХ и мансардное окно «Велюкс», установить подоконники, выполнить откосы; установить металлическую входную дверь; выполнить межквартирные перегородки; установить металлокаркасы под межэтажные лестницы с монтажом деревянных ступеней; выполнить внутреннюю штукатурку, стяжку полов, утепление полов первого этажа, шпаклевку стен; выполнить внутриквартирную разводку электропроводки с установлением розеток и выключателей «Анам», установкой счетчика, автоматов защиты, УЗО; выполнить систему отопления из полипропиленовых труб, биметаллических радиаторов, установить газовый отопительный котел «Вайланд» и средство защиты от скачков напряжения, выполнить систему теплых полов в кухне, вестибюле 1 этажа и санузлов 1 и 2 этажа; возвести веранду 20 кв.м. по образцу эталона; возвести входной крылец из металлоконструкций; возвести гараж на два автомобиля облегченного типа; огородить земельный участок забором из профлиста с калиткой; провести работы по оформлению построенного жилого дома в собственность инвестору; до октября 2013 года произвести подъем отметки существующего участка путем завоза грунта с последующей планировкой для предотвращения подтапливания в весеннее время.

Указанный жилой дом будет возводиться на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора о намерениях с целью полного использования теплого времени года для проведения работ, указанных в п. 2 договора, стороны договорились о том, что инвестор обязуется осуществить их целевое финансирование, исходя из разработанного сторонами графика финансирования, составленного в приложении № к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью.

Застройщик взял на себя обязательство выполнить все работы, указанные в п. 2 договора собственными силами и силами привлеченных им специалистов, в соответствии с утвержденной сторонами проектной документацией с учетом возможных изменений объема работ; завершить строительство и сдать объект, готовый к приемке на этапе строительной отделки, в установленном порядке (п. 8 и п. 9 договора).

Согласно п. 10 договора стоимость работ, предусмотренных п. 2 договора, определяется ценой, которая на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей и может быть изменена по соглашению сторон.

По соглашению сторон в указанную цену входит цена земельного участка, на котором возводится дом; стоимость проектных работ; стоимость строительства и строительной отделки жилого дома, стоимость оформительских работ и вознаграждение застройщика (п. 11 договора).

В соответствии с п. 12 договора календарные сроки выполнения работ, предусмотренных п. 2 договора, определяются следующим образом: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору о намерениях, согласно которого участок под строительство был изменен и оценен в <данные изъяты> рублей, а также застройщик взял на себя дополнительные затраты на проведение газа и воды <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Строительство жилого дома было перенесено на другой земельный участок по <адрес> (бывшая <адрес>) в связи с чем из общей стоимости строительных работ по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ была исключена стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а так же дополнительные затраты на проведение газа и воды. Общая стоимость строительных работ составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей.

В настоящее время жилой дом, который возводился на основании договора о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, построен, введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1

ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ФИО3 со встречными исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела проводилась судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России стоимость работ по строительству жилого дома по адресу <адрес> на момент исследования составила <данные изъяты> рублей, при этом стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты> рубля.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы. Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, указанная истцом в данном иске в качестве неосновательного обогащения сумма в размере <данные изъяты> рублей учтена Первомайским районным судом г. Пензы при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ как часть оплаты за постройку жилого дома по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что истец ФИО1 на проектные работы передала именно <данные изъяты> руб., не является основанием для отмены решения.

Договором о намерениях, заключенным между ФИО1 и ФИО3, а так же соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была определена общая стоимость всех работ по договору.

Ссылку истца на то, что стоимость проектных работ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма указана в графике производства работ от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции признал необоснованной, поскольку график производства работ не содержит сведений о размере вознаграждения застройщика, предусмотренных договором о намерениях. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам гражданско-процессуального законодательства. В акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ только в экземпляре истца имеется скобка, выделяющая проектные работы. В экземпляре ответчика выделение проектных работ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектные работы не выполнены, не являются основанием для отмены решения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из вышеизложенного следует, что хотя в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации при строительстве индивидуального жилого дома не требуется, однако стороны вправе по собственной инициативе обеспечить подготовку проектной документации.

Из заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора о намерениях следует, что стороны предусмотрели указанным договором комплекс проектных, строительных и оформительских работ по возведению жилого дома. При этом определили перечень работ, входящих в комплекс проектных строительных и оформительских работ (п. 2.1 - 2.5 договора).

Судом первой инстанции установлено, что проектные работы, предусмотренные договором, а именно, эскизный и инженерный проект жилого дома, проект работ и проведение внешнего газоснабжения, проект работ и проведение внешнего электроснабжения, проект работ и проведение внешнего водоснабжения, проект работ и проведение канализации ФИО3 выполнены. Не имеется в материалах дела доказательств того, что предметом договора являлось изготовление проектной документации, предусмотренной ст. 48 ГК РФ.

Результаты оценки доказательств суд привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того ФИО1 признала проектные работы по договору о намерениях выполненными, подписав акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная ФИО3 в рамках договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана неосновательным обогащением и не подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П.Прошина

Судьи М.В.Земцова

Е.В.Прудентова