Апелляционное определение № 33-28241/19 от 20.08.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-28241/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарибян О.С., Татевосян Г.Р., Гарибян К.О. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарибян О.С., Татевосян Г.Р., Гарибян К.О., заинтересованное лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019г. заявление Гарибян О.С., Татевосян Г.Р., Гарибян К.О., заинтересованное лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района, об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Слышова С.А. просит заявители просят отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда

В соответствии с ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства подлежат установлению факты, подтверждающие наличие или отсутствие определенных обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (факты, имеющие юридическое значение).

При этом, обязательными условиями для рассмотрения дела в порядке

главы 28 ГПК РФ является совокупность следующих обстоятельств: во­первых, с констатацией юридического факта порождается право вое последствие; во-вторых, подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; в-третьих, отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, или возможность восстановления утраченных документов.

На основании с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить

спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, к категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение относятся дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования не движимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства;

других имеющих юридическое значение фактов.

На основании вышеизложенного, дела рассматриваемые в порядке особого производства являются «бесспорными», в то время как в поданном Гарибян О.С., Татевосян Г.Р., Гарибян К.О. заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Гарибян О.С. Татевосян Г.Р., Гариоян К.О. подлежит оставлении без рассмотрения, с разъяснением заявителям того, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи