Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Центр Экологических услуг» ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016

по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Центр экологических услуг» о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Центр экологических услуг» о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя.

Требования истца мотивированы тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой на основании сведений Отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхнеобского бассейнового управления проведена плановая проверка по соблюдению ООО «Центр экологических услуг» требований водного Законодательства при осуществлении водопользования в целях сброса сточных вод в поверхностный водный объект - р. Томь.

В результате проверки установлено, что ООО «Центр экологических услуг» для осуществления производственной деятельности, предусмотренной Уставом, по удалению и обработке сточных вод, на основании договора аренды земли № от 17.03.2010 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится Южный осушительный канал, для организации работ по водоотведению и осушению южного промрайона г. Междуреченска.

В ходе указанной деятельности ООО «Центр экологических услуг» принимает от ПАО «Южный Кузбасс», ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод», АО «Междуречье» и ПАО «Тепло» сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, образующиеся в результате производственной и хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, и самовольно осуществляет их сброс в поверхностный водный объект - р. Томь в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), что является нарушением ст.ст. 8, 9, 11, 21, 22, 23, 26, п. 4 ст. 44 Водного кодекса РФ, ст.ст. 22, 23, 39, п. 3 ст. 34 Федерального закона от 10.02.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С указанными юридическими лицами ООО «Центр экологических услуг» заключены договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ в водоотводящее сооружение - Южный осушительный канал, очистку сточных вод и сброс их в водный объект - р. Томь.

Анализ протоколов результатов сточной воды, ливневых стококов, свидетельствует о наличии в составе сточных вод загрязняющих веществ.

Таким образом, ООО «Центр экологических услуг» осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - реку Томь самовольно, в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект).

Документов, свидетельствующих о принятии предприятием мер, направленных на получение вышеуказанной разрешительной документации, в природоохранную прокуратуру не представлено.

Из информации Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 12.09.2016, следует, что 17.10.2008 ООО «Центр экологических услуг» обращалось в Департамент с целью получения решения о предоставлении водного объекта р. Томь в пользование. Заявителю 29.10.2008 направлен отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с предоставлением документов не в полном объеме.

За период 2015-2016 Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в адрес ООО «Экологический региональный центр» направлено пять уведомлений в целях понуждения к оформлению разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Из информации Отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне - Обского бассейна водного управления от 14.09.2016, следует, что имеющиеся в отделе материалы к схемам систем водопотребления и водоотведения филиалов ПАО «Южный Кузбасс» (Томь - Усинское автотранспортное управление и Разрез Красногорский), ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод» содержат сведения о том, что данные предприятия являются абонентами ООО «Центр экологических услуг», которое осуществляет прием от них сточных вод и загрязняющих веществ в водоотводящее сооружение Южный осушительный канал, очистку сточных вод и сброс их в водный объект - р. Томь. В соответствии с договорами о приеме сточных вод абоненты производят оплату ООО «Центр экологических услуг» за предоставление данных услуг, ежегодно отражают фактические объемы переданных сточных вод в ежегодном федеральном статистическом наблюдении по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» с предоставлением в отдел документов. Кроме того, вплоть до 2010 года ООО «Центр экологических услуг» ежегодно предоставляло в отдел сведения об использовании воды по форме №2-ТП (водхоз), в котором указывало объемы принимаемых от абонентов и сбрасываемых без очистки сточных вод в реку Томь. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о Южном осушительном канале.

В ходе проверки установлено, что в июне 2014 года Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Центр экологических услуг», по результатам которой 23.06.2014 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования, а также выданы предписания об устранении нарушений, а именно: оформить право пользования водным объектом - р. Томь, с целью сброса сточных вод с Южного осушительного канала, в срок до 01.05.2015; разработать и утвердить в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для выпуска вод с Южного осушительного канала в реку Томь, с дальнейшим получением разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, в срок до 01.05.2015.

В июне 2015 года Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена внеплановая проверка с целью контроля за устранением ООО «Центр экологических услуг» нарушений, в соответствии ранее выданными предписаниями, по результатам которой Обществу повторно выданы аналогичные предписания об устранении нарушений, сроком исполнения до 01.12.2015.

При проведении Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в декабре 2015 года очередной внеплановой проверки по контролю за устранением ООО «Центр экологических услуг» нарушений, в соответствии с ранее выданными предписаниями, юридическому лицу вновь предписано в срок до 01.11.2016 оформить право пользования водным объектом - р. Томь с целью сброса сточных вод с Южного осушительного канала и разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для выпуска сточных вод с Южного осушительного канала в реку Томь, с дальнейшим получением разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, привлеченными прокуратурой к проверке в качестве специалистов, осуществлен выезд на территорию Южного осушительного канала и сброса с него в водный объект - р. Томь, с отбором проб воды.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 28.09.2016 в воде, как в выпуске в Южный осушительный канал, так и в водном объекта - р. Томь (выше и ниже выпуска) установлено наличие загрязняющих веществ.

Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения плановой проверки осуществлен выезд на место нахождения Южного осушительного канала и сброса сточных вод из него в поверхностный водный объект р. Томь.

В результате установлено, что сток воды из водопропускающих труб Южного осушительного канала, проложенных под поверхностью земли, непрерывный. Визуально определено, что сброс сточных вод, собираемых настоящим Южным осушительным каналом, осуществляется в поверхностный водный объект - р. Томь через водоотводящую трубу и шандорное устройство, установленные под дамбой, на расстоянии примерно 150-200 метров от водного объекта р. Томь. Из указанных сооружений сточная вода из Южного осушительного канала самотеком по берегу реки Томь, протяженностью примерно 150-200 метров, попадает в реку Томь. На указанной местности берега реки не имеется искусственно созданных водоотводящих устройств. Вода стекает в водный объект по естественно созданному на береговой поверхности рельефу. Каких- либо преград, заторов, выкачивающих устройств и др., исключающих попадание сточной воды из Южного осушительного канала в реку Томь, не имеется.

Визуальный осмотр территории нахождения и эксплуатации Южного осушительного канала свидетельствует о наличии гидравлической связи между Южным осушительным каналом и поверхностным водным объектом река Томь.

Просят обязать ООО «Центр экологических услуг» обеспечить получение решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Томь для осуществления сброса точных вод в порядке, установленном водным законодательством, установив на сновании ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Центр экологических услуг» обеспечить получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в реку Томь в порядке, установленным водным законодательством, установив на основании ч. 2 т. 206 ГПК РФ срок для исполнения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области Курочкина А.В. требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр экологических услуг» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.11.2016, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность Южного осушительного канала, отстойника, водоотводящей трубы, шандорного устройства и заболоченного земельного участка истцом не установлена. Сброс вод с Южного осушительного канала производится не в р. Томь, а в отстойник. Южный осушительный канал не относится к водным объектам, сведения о гидравлической свиязи с р. Томь отсутствуют. В связи с чем, полагают, что ответчик не является водопользователем, поскольку Южный осушительный канал, находящийся в пределах арендуемого земельного участка не является водным объектом. Срок действия договоров заключенных ответчиком с ПАО УК «Южный Кузбасс», ПАО Тепло», АО «Междуречье», ОАО «ТРМЗ» истекает 31.12.2016, т.е. все обязательства по ним прекращаются с 01.01.2017. Собственником земельного участка предоставленного ответчику в аренду является муниципальное образование «Междуреченский городской округ». Полагают, что имеющееся на этом участке сооружение в виде канала принадлежит муниципальному образованию. На балансе ответчика Южный осушительный канал не находится, правила и порядок использования гидротехнического сооружения ответчику не предоставлялись, получение ответчиком решения о предоставлении в пользование водного объекта - реки Томь для осуществления сброса сточных вод и разрешения на сброс загрязняющих веществ в реку Томь в пределах санитарной зоны не представляется возможным.

В судебном заседании представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе ФИО3, действующая на основании доверенности № 2-С/2016 от 31.12.2015 исковые требования полагала законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО УК «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2016, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Междуречье» ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.01.2015, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО6, действующая на основании доверенности № 21 от 21.09.2016, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 191-192).

В судебное заседание представители третьего лица ПАО «Тепло» и ОАО «ТРМЗ» не явились.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016 постановлено:

-Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Центр экологических услуг» о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя, удовлетворить.

-Обязать ООО «Центр экологических услуг» обеспечить получение решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Томь для осуществления сброса сточных вод в порядке, установленном водным законодательством, установив на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

-Обязать ООО «Центр экологических услуг» обеспечить получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в реку Томь в порядке, установленным водным законодательством, установив на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

-Взыскать с ООО «Центр экологических слуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Центр Экологических услуг» ФИО1 просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая требования прокурора относительно деятельности ответчика в будущем времени, суд мотивировал решение обстоятельствами и документами прошедшего времени, не имеющего юридического значения для рассмотрения дела.

Ответчик на правах аренды использовал земельный участок для организации работ по водоотведению и осушению Южного промрайона в пределах земельного участка, переданного в аренду. Указанные виды работ осуществлялись с помощью имеющейся на арендованном участке канавы, именуемой в Постановлении Главы города Междуреченска №1869-п от 16.11.2007 Южно-осушительным каналом. Мероприятия по его содержанию, утвержденные указанным Постановлением распространяли свое действие на период до 2012 года. Срок действия договоров на прием сточных вод, заключенных ООО «ЦЭУ» с ПАО УК «Южный Кузбасс», ПАО «Тепло», АО «Междуречье», ОАО «ТРМЗ», на основании которых судом сделан вывод об осуществлении ответчиком сброса в реку Томь сточных вод и загрязняющих веществ истек 31.12.2016.

Таким образом, все обязательства ООО «ЦЭУ» прекратились с 01 января 2017 года.

Мнение суда о том, что истечение срока действия договоров не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей водопользователя, поскольку договоры могут быть сторонами пролонгированы, является предположительным и не основанным на нормах права.

Кроме того, признание Судом ответчика водопользователем так же не обосновано нормами действующего законодательства.

Суд не принял во вниманий представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии гидравлической связи канала с поверхностным водным объектом - р.Томь и опровергающие основанные на визуальном осмотре утверждения; истца о сбросе сточных вод, собираемых осушительным каналом, в реку Томь.

Представленная суду выкопировка со съемки г.Междуреченска, именуемая как «Проектный план земельного участка», содержит графическое изображение границ канала и его примыкание к отстойнику и опровергает утверждения истца о сбросе в реку Томь посредством канала сточных вод и загрязняющих веществ.

Письмом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 5179-пд от 12.09.2016, Письмом Федерального агентства, водных ресурсов № 10-27/1154-э от 14.09.2016 подтверждается, что Южный осушительный канал не относится к водным объектам, сведения с гидравлической связи с рекой Томь отсутствует.

Балансовая принадлежность водоотводящей трубы, шандорного устройства, посредством которых, по мнению суда, ответчиком осуществляется сброс сточных вод и загрязняющих веществ в реку Томь, не установлена. Так же не установлена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность канала, отстойника.

Наличие отстойника, его гидравлическая связь с каналом подтверждается выкопировкой с Проектного плана съемки земельного участка, а так же имеющимся в материалах дела Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 1963 от 29.09.2016.

Суд допустил ошибку при применении материальных норм права и не применил закон, подлежащий применению.

Река Томь является объектом хозяйственно-питьевого водоснабжения со специальным режимом водопользования, сброс в который сточных вод и загрязняющих веществ запрещен действующим законодательством.

Согласно ст. 6.4 Закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» допускается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Судом не выяснялось и не установлено фактов получения ответчиком или иным лицом разрешения на строительство каких - либо объектов, используемых ответчиком для сброса сточных, в том числе дренажных, вод в поверхностные водные объекты. Доказательств осуществления строительства водоотводящих объектов и введения в эксплуатацию введения их в эксплуатацию до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации материалы дела судебного дела так же не содержат.

Администрация г. Междуреченска своим ответом № 1016 от 10.10.2016 сообщила прокурору, что информация о собственнике и (или) эксплуатирующей организации канала, сведения о том, когда и кем канал введен в эксплуатацию отсутствует: сведения о мерах, принимаемых органом местного самоуправления по очищению ливневых стоков, поступающих в канал, а далее в реку Томь с территории г. Междуреченска отсутствуют.

Следовательно, понуждение ответчика совершить действия, направленные на получение решения о предоставлении в пользование водного объекта - реки Томь для осуществления сброса сточных вод и разрешения на сброс загрязняющих веществ в реку Томь в пределах санитарной зоны, незаконно.

Определением суда по делу от 09.11.2016 судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Администрации города Междуреченска к участию в судебном процессе, что повлекло вынесение решения на неполно выясненных обстоятельствах.

Суд посчитал, что решение по делу не затронет права и обязанности Администрации г. Междуреченска. Однако, согласно статей 4, 6, 38 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. ЮОК по смыслу действующего законодательства, является частью системы водоотведения города.

Вместе с тем, собственником земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, является муниципальное образование «Междуреченский городской округ». Имеющееся на этом участке сооружение в виде канала принадлежит так же муниципальному образованию. Канал является гидротехническим сооружением и недвижимым имуществом. Собственник и (или) эксплуатирующая организация гидротехнического сооружения (ГТС) обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения, правила его эксплуатации, а так же иные меры, связанные с эксплуатацией ГТС.

На балансе ответчика ЮОК никогда не находился, это сооружение не передавалось ответчику в установленном законом порядке. Использование ответчиком канала для исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя без участия Администрации города Междуреченска не представляется возможным.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тимощук Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основным видом деятельности ООО «Центр экологических услуг» является деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, дополнительным – сбор и обработка сточных вод (л.д. 18-20).

17.03.2010 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ООО «Центр экологических услуг» заключен договор аренды земли, согласно которому ООО «Центр экологических услуг» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Междуреченск, Южный промрайон, для разрешенного использования в целях организации работ по водоотведению и осушению Южного промрайона. Вышеуказанный договор продлен дополнительными соглашениями до 30.09.2018 (л.д. 28-34).

На территории данного земельного участка находится Южный осушительный канал.

01.03.2013 между ООО «Центр экологических услуг» и ПАО «Южный Кузбасс» (абонент) заключен договор на прием точных вод и загрязняющих веществ № сроком действия о 31.12.2016 (л.д. 73-74, 75). В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО «Центр экологических услуг» осуществляет прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ в водоотводящее сооружение - Южный осушительный канал, осуществляет очистку сточных вод и сброс их в водный объект - р. Томь.

Из сведений ПАО «Южный Кузбасс» в рамках указанного договора Томусинским автотранспортным управление в 2015 году передано <данные изъяты> кв.м., в 2016 году (май-август) <данные изъяты> кв.м., Разрезом Красногорским в 2015 году передано <данные изъяты> тыс. кв.м. (л.д. 78, 82, 83).

Из протоколов результатов сточной воды с промплощадок Томусинского автотранспортного управления и разреза Красногорского перед сбросом в Южный осушительный канал следует, что в составе сточных вод загрязняющих веществ имеются взвешенные вещества, нефтепродукты, сухие остатки, хлорид-ионы, сульфат-ионы, железо, медь, марганец и др. (л.д. 86, 87, 88).

14.06.2016 между ООО «Центр экологических услуг» и АО «Междуречье» (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № сроком действия до 31.12.2016 (л.д. 89-30). В соответствии с разделом 1 указанного договора, ООО «Центр экологических услуг» обеспечивает прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ в водоотводящее устройство - Южный осушительный канал.

По сведениям АО «Междуречье», предприятием осуществляется передача в ООО «Центр экологических услуг» ливневых стоков. Объем сточных вод определяется расчетным методом. За 2015 год составил <данные изъяты> кв.м., за 1 полугодие 2016 года – <данные изъяты> кв.м. Для определения объема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в Южный осушительный канал, на стадии заключения договора обществом проведены лабораторные исследования ливневых стоков с территории площадки. Протокол анализа от 23.03.2016 свидетельствует о наличии в составе сточных вод загрязняющих веществ: взвешенных веществ, нефтепродуктов, хлорид-ионов, сульфат-ионов, меди, никеля, цинка и др. (л.д. 93, 94).

13.01.2016 между ответчиком и ПАО «Тепло» и ООО «Центр экологических услуг» заключен Договор № на прием производственных стоков, согласно которому осуществляет прием от ПАО «Тепло» производственных сточных вод от районной котельной и их пропуск через водоотводящее устройство - Южный сушительный канал до сброса в водный объект (л.д. 68-69). Согласно сведениям, представленным ПАО «Тепло», в процессе производственной деятельности районной котельной ПАО «Тепло» образуются продукты гидрозолоудаления, которые в соответствии с технологической схемой работы котельной через багерную насосную сбрасываются в золошламонакопитель для чистки от взвешенных частиц. Очищенные воды через насосную осветленных вод частично возвращаются в технологический цикл, частично передаются в южно-осушительный канал по договору с ООО «Центр экологических услуг» (л.д. 77).

Согласно Акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере гидродопользования по Кемеровской области от 10.06.2014 выявлены нарушения обязательных требованийв деятельности ООО «Центр экологических услуг», а именно: ООО «Центр экологических услуг» осуществляет водопользование в целях организованного сброса сточных вод, принимаемых от абонентов через водоотводящее сооружение - Южный осушительный канал в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а значит является незаконным водопользователем, нарушением ч.1 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 11 Водного Кодекса РФ. Учет объема сточных вод, их качества ООО «Центр экологических услуг» не ведется, сведения об использовании воды по форме федерального статистического наблюдения №2-ГП (водхоз) по данному выпуску за 2013 год не предоставлялись, что является нарушением п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ. Кроме того ООО «Центр экологических услуг» осуществляет сброс сточных вод через водоотводящее сооружение Южный осушительный канал в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта, в отсутствие нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс, что является нарушением ч.4 ст. 44 Водного кодекса РФ (л.д. 44-46).

Предписанием Росприроднадзора от 10.06.2014 ООО «Центр экологических услуг» предписано оформить право пользования водным объектом - р. Томь, с целью сброса сточных вод с Южного осушительного канала на расстоянии 652 км. от устья водного объекта (л.д. 51), разработать и утвердить в установленном порядке нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов для выпуска сточных вод с Южного осушительного канала в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта, с дальнейшим получением разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду (л.д. 52).

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2014 ООО «Центр экологических услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод через водоотводящее сооружение - Южный осушительный канал в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-50).

Согласно Акту проверки территориального органа Росприроднадзора от 05.06.2015 документы, подтверждающие оформление права пользования водным объектом р. Томь с целью сброса сточных вод с Южного осушительного канала на расстоянии 652 км. от устья водного объекта ООО «Центр экологических услуг» не представлены, предписание от 10.06.2014 не выполнено. Документы, подтверждающие организацию ведения в установленном порядке учета объема сброса сточных вод с Южного осушительного канала в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта, их качества регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранными зонами, а также представление результатов такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный орган исполнительной власти ООО Центр экологических услуг» не представлены, Предписание от 10.06.2016 не выполнено (л.д. 53-54).

Предписанием Росприроднадзора от 05.06.2015 ООО «Центр экологических услуг» предписано оформить право пользования водным объектом- р. Томь, с целью сброса сточных вод с Южного осушительного канала на расстоянии 652 км. от устья водного объекта (л.д. 55), разработать и утвердить в установленном порядке нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов для выпуска сточных вод с Южного осушительного канала в р. Томь на расстоянии 652 км. от устья водного объекта, с дальнейшим получением разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду (л.д. 56).

Согласно Акту проверки Росприроднадзора от 21.12.2015 ООО «Центр экологических услуг» предписания от 05.06.2015 не выполнены (л.д. 57-58).

В списке предприятий, осуществляющих пользование водными объектами без оформления правоустанавливающих документов по состоянию на 19.05.2016, составленном заместителем руководителя Верхне-Обского БВУ указано ООО «Центр экологических услуг» (л.д. 16, 17).

Согласно сообщению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 12.09.2016, Департаментом право пользования р. Томь ООО «Центр экологических услуг» не предоставлялось. ООО «Центр экологических услуг» обращалось в департамент 17.10.2008 с целью получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. Заявителю 29.10.2008 направлен отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование в связи с предоставлением документов не в полном объеме. Сведения о гидравлической связи Южного осушительного канала г. Междуреченска с поверхностным водным объектом р. Томь в департаменте отсутствуют. В 2015-2016 годах в адрес ООО «Центр экологических услуг» направлено 5 уведомлений в целях понуждения к оформлению разрешительных документов на право пользования водными объектами (л.д. 40).

Согласно Протоколам лабораторных испытаний сточной воды в Южном промрайоне г. Междуреченска от 28.09.2016 № (л.д. 62-63), № (л.д. 64-65), № (л.д. 66-67), в воде, как в выпуске в Южный осушительный канал, так и в водном объекте- р. Томь (выше и ниже выпуска) установлено наличие загрязняющих веществ: взвешенных веществ, нефтепродуктов, сухого остатка, сульфатов, железа, марганца и др.

Из акта проверки от 05.09.2016, составленного помощником Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора, на территории Южный промышленной зоны г. Междуреченска, вдоль автомобильной дороги по ул. Горького (с одной стороны) на протяженности примерно 2,5-3 км находится Южный осушительный канал, представляющий собой канаву, глубиной около 2-2,5 м., шириной от 2 до 3 м., в зависимости от конкретной территории. Пропускаемость сточной воды по указанной канаве осуществляется самотеком. В местах, где данную канаву пересекают а/м дороги (перекрестки), канава проходит под подошвой указанных перекрестков дорог и визуально наблюдается наличие водопропускающих труб, проложенных под поверхностью земли, из которых вода самотеком поступает в канаву. Несмотря на то, что 05.09.2016, а также в предшествующие дни не наблюдалось осадков в виде дождя, сток воды из водопропускающих труб, проложенных под поверхностью земли, непрерывный. Сухих мест в канаве не наблюдается, поверхность канавы, примерно на 50-60 см. (в зависимости от местности) заполнена водой. На протяжении места нахождения указанной канавы (Южного осушительного канала) из-под поверхности земли в канаву выведены водопропускающие трубы. В ходе выездной проверки, визуально определено, что сброс сточных вод, собираемых настоящим Южным осушительным каналом, осуществляется в поверхностный водный объект - р. Томь через водоотводящую трубу и шандорное устройство, установленные под дамбой, на расстоянии примерно 150-200 метров от водного объекта р. Томь. Из указанных сооружений сточная вода из Южного осушительного канала самотеком по берегу реки Томь, протяженностью примерно 150-200 метров, попадает в указанный поверхностный водный объект (река Томь). На указанной местности берега реки не имеется искусственно созданных водоотводящих устройств (труб и др.). Вода самотеком по береговой поверхности стекает в водный объект. При этом береговая поверхность иной территории, не занятой указанным потоком, сухая. Вода стекает в водный объект по естественно созданному на береговой поверхности рельефу. Каких- либо преград, заторов, выкачивающих устройств и др., исключающих попадание сточной воды из Южного осушительного канала в реку Томь, не имеется. Визуальный осмотр территории нахождения и эксплуатации Южного осушительного канала свидетельствует о наличии гидравлической связи между Южным осушительным каналом и поверхностным водным объектом река Томь (л.д. 110-122).

На основании оценки указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установлен факт использования ответчиком водного объекта – реки Томь для сброса сточных и (или) дренажных вод в отсутствие разрешительного документа. Применив ряд норм Водного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда, и, рассматривая доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ установил все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, совокупностью которых установлен факт нарушения требований водного законодательства в связи с осуществлением ответчиком деятельности по водопользованию путем сброса сточных вод в поверхностный водный объект — река Томь, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора в части понуждения ответчика, осуществляющего фактическое водопользование путем сброса сточных вод в поверхностный водный объект к понуждению получения разрешительных документов на право осуществления водопользования -решения на право пользования водным объектом и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) - р. Томь.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Так, из доводов ответчика следует, что положенные в основу решения суда акты проверок и предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, касаются деятельности ответчика в период, предшествующий совершению действий, совершение которых зависит от наличия либо отсутствия деятельности ответчика в сфере водопользования, а также договорных отношений ответчика с иными лицами на предмет использования Южного осушительного канала. Ответчиком указывается на истечение 31.12.2016 срока действия договорных отношений с ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Тепло», АО «Междуречье» и ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод».

Однако данные доводы являются необоснованными, так как противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения имели место договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенные между ответчиком и третьими лицами - ПАО «Южный Кузбасс», АО «Междуречье» и ПАО «Тепло», из которых следует, что ООО «Центр экологических услуг» обеспечивает прием от указанных абонентов сточных вод и загрязняющих веществ в водоотводящее устройство - Южный осушительный канал.

Факт истечения срока действия вышеназванных договоров не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей водопользователя. Как ответчиком, так и третьими лицами, являющимися абонентами по названным договорам, не заявлялось в ходе судебного заседания о намерении расторгнуть имеющиеся правоотношения, а также не представлялось сведений, документов и доказательств о совершении либо намерении совершения указанных действий. Более того, из условий договоров, заключенных с АО «Междуречье» и ПАО «Тепло» следует о возможности пролонгации последних, при условии, если за месяц до окончания истечения срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора. Заявления сторон об отказе от договоров не предъявлялись.

Учитывая длительный характер правоотношений по приему сточных вод и загрязняющих веществ с целью их сброса в р. Томь, а также отсутствие сведений о намерении расторгнуть указанные правоотношения, судом первой инстанции правомерно вынесено решение о понуждении ответчика исполнить обязанности водопользователя.

Ссылка суда при вынесении решения на документы Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, как на одно и доказательств нарушения ответчиком требований водного законодательства и, как следствие, необходимости понуждения последнего к получению разрешительной документации, также носит обоснованный характер.

Доводы ответчика о том, что признание его судом водопользователем не обосновано нормами действующего законодательства, а также о непринятии судом представленных им доказательств, свидетельствующих об отсутствии гидравлической связи Южного осушительного канала с поверхностным водным объектом - р.Томь, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В качестве таковых доказательств ответчик ссылается на письма департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №-пд от 12.09.2016 и Федерального агентства водных ресурсов №-э от 14.09.2016. Между тем, анализ указанных документов, свидетельствует, что в вышеуказанных органах государственной власти отсутствуют сведения о Южном осушительном канале, так как таковые не представлялись, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию о наличии его гидравлической связи с водным объектом - р. Томь. Отсутствие сведений в государственных органах о наличии гидравлической связи между Южным осушительным каналом и р. Томь не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия таковой связи.

05.09.2016 прокурором проведен осмотр территории, на которой расположен Южный осушительный канал, в ходе которого установлено, что вода из него стекает в реку Томь.

Тот факт, что ответчику на праве аренды представлен земельный участок, занятый Южным осушительным каналом, до сброса из него сточных вод в р.Томь, не подтверждает обоснованность его доводов об отсутствии факта осуществления им деятельности по водопользованию.

Факт водопользования ООО «Центр экологических услуг» рекой Томь и, соответственно, необходимость иметь разрешительную документацию, а именно решение о предоставлении водного объекта в пользование, разрешение на сброс загрязняющих веществ окружающую среду подтверждается вышеупомянутыми сведениями территориального органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор - Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, сведениями департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (письмо от 12.09.2016 №-пд), в соответствии с которыми ответчик в 2008 году обращался в департамент с целью получения решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование, однако получил отказ в рассмотрении указанного вопроса по причине представления документов не в полном объеме. При этом за период 2015-2016 годы департаментом в адрес ответчика направлено 5 уведомлений в целях понуждения к оформлению разрешительных документов по водопользованию. Наличие договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенных ответчиком с третьими лицами, сведения от указанных юридических лиц об объеме сочных вод и загрязняющих веществ, передаваемых ответчику для целей водоочистки и водоотведения, доказывают факт осуществления ООО «Центр экологических услуг» пользования водным объектом - р.Томь.

Доводы ответчика о допущенной судом ошибке при применении материальных норм права, также не являются законными и обоснованными.

По мнению ответчика сброс сточных вод и загрязняющих веществ в р. Томь запрещен действующим законодательством, поскольку р.Томь является объектом хозяйственно-питьевого водоснабжения со специальным режимом водопользования. В апелляционной жалобе указывается на нахождение водоотводящей трубы и шандорного устройства, посредством которых (по мнению прокурора) ответчик осуществляет сброс загрязняющих веществ в р.Томь в пределах зоны санитарной охраны.

Однако, указанный довод не может быть принят судом во внимание. В соответствии с п. 3 ст. 44 Водного кодекса РФ запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Таким образом, запрет установлен на сброс сточных и дренажных вод именно в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не в водные объекты в целом, на которых организованы такие источники.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств нахождения водоотводящей трубы и шандорного устройства в границах зон санитарной охраны каких-либо источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, оспариваемым ответчиком судебным решением не устанавливается обязанность получения разрешительной документации для сброса сточных вод и загрязняющих веществ в р. Томь в каком-то определенном месте, в том числе, в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В судебном решении указывается об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Центр экологических слуг» использует водный объект - реку Томь для сброса сточных и дренажных вод в отсутствие разрешительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении администрации г.Междуреченска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство не затрагивает прав ответчика.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.12.2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Першина И.В.
	Овчаренко О.А.