Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу К на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К к Б об изменении установленного размера алиментов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя К –ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к Б об изменении, установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей К, <данные изъяты> года рождения и К, <данные изъяты> года рождения с твердой денежной суммы на долевое соотношение к заработку.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание общих детей в твердой денежной сумме кратно величине прожиточного минимума для детей на территории <данные изъяты>, что на день обращения в суд составило по 12 118 рублей на каждого из детей, а в сумме 24 236 рублей ежемесячно. Указанный порядок взыскания алиментов связан с тем, что у К на момент разрешения дела отсутствовал постоянный регулярный заработок. До <данные изъяты> истец не имел регулярного дохода, поскольку был зарегистрирован индивидуального предпринимателя, со <данные изъяты> он трудоустроился в ООО «Проектинжгео» с ежемесячной заработной платой в размере 25 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, размер взысканных судом алиментов составляет почти 100% дохода истца. Истец просит изменить, установленный решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей К, <данные изъяты> года рождения и К. <данные изъяты> года рождения с твердой денежной суммы на долевое соотношение к заработку в размере 1/3 части заработной платы.

В судебное заседание К не явился, был извещен.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нем доводам.

Ответчик Б в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что изменение размера алиментов существенно ущемит права несовершеннолетних, приведет к ухудшению привычного для них уклада. Полагает, что К, имеющий конкурентноспособную специальность в сфере информационных технологий, способен найти работу с более высоким уровнем дохода, однако, намеренно этого не делает во избежание лишних трат на детей. Ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К к Б об изменении, установленного размера алиментов с твердой денежной суммы на долевое соотношение к заработку оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, К подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представитель К, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменения размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> следует, что с К в пользу Б взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей К, <данные изъяты> года рождения и К, <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме кратно величине прожиточного минимума для детей на территории <данные изъяты>, что на день рассмотрения дела составило по 12 118 рублей на каждого из детей, а в сумме 24 236 рублей ежемесячно.

Истец просит изменить размер, взысканных алиментов с твердой денежной суммы на долевой в соответствии к заработку в размере трети его заработной платы, обосновывая свой иск тем, что изменилось его материальное положение, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и трудоустроился в ООО «Проектинжгео» на должность специалиста отдела информационных технологий, представив тому доказательства.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что в случае изменения ранее установленного размера алиментов уровень жизни детей существенно изменится. В качестве подтверждающих тому доказательств Б представила суду копии платежных и иных документов по содержанию детей. Истец также указала, что К в силу своей специальности работает также дистанционно, однако, его доход, полученный указанным способом работы, проверить не представляется возможным.

В соответствии с п.п.22-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 81 СК РФ, с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1, 81, ч.1 ст.119 СК РФ, п.п. 22-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что с момента трудоустройства К до его обращения в суд с указанным иском прошел незначительный промежуток времени для того, чтобы можно было сделать вывод об устойчивом изменении его материального положения и изменить размер алиментов. При этом, изменение размера алиментов приведет к существенному изменению уровня жизни детей, привычному для них, что не может отвечать их интересам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу К без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи