Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела по поддержанию обвинения Хабаровской краевой прокуратуры ФИО2 по непринятию мер в отношении сотрудника прокуратуры, поддерживающего обвинение в суде при рассмотрении уголовного дела, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора Хабаровского края, ссылаясь на то, что в нарушение целого ряда нормативных правовых актов начальник отдела по поддержанию обвинения Хабаровской краевой прокуратуры ФИО2, давая заявителю ответ на его обращение, проигнорировала доводы о допущенных государственным обвинителем Семениной Л.Г., поддерживающего обвинение в суде при рассмотрении уголовного дела, нарушениях законности по рассматриваемому судом уголовному делу по обвинению заявителя.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил суд апелляционной инстанции отменить постановленное судом решение, поскольку при его вынесении судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Указывает, что прокурором Семениной Л.Г., поддерживающей обвинение в суде при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, были допущены нарушения ряда нормативных актов. Начальником отдела по поддержанию обвинения Хабаровской краевой прокуратуры ФИО2 в ответе на заявление об этих нарушениях, проигнорировала данные обстоятельства. Данным обстоятельствам судом была дана неправильная оценка.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждённые письменными материалами гражданского дела из которых усматривается, что ФИО1 оспаривается правомерность действий должностных лиц органов прокуратуры, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также иных нормативных актов при осуществлении производства расследования и судебного разбирательства по конкретному уголовному делу, которые могут быть оспорены в порядке, установленном Уголовного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 123 Уголовного процессуального кодекса РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной судебный порядок.

Кроме того судом было установлено, что ответ начальником отдела по поддержанию обвинения Хабаровской краевой прокуратуры ФИО2 заявителю на его обращение был дан в установленный законом срок.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к правовому выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы процессуального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела по поддержанию обвинения Хабаровской краевой прокуратуры ФИО2 по непринятию мер в отношении сотрудника прокуратуры, поддерживающего обвинение в суде при рассмотрении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Иском Е.П.

Пороховой С.П.