Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Сотниковой Инны Валентиновны на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Сотниковой Инны Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ вБежецком районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Сотниковой Инне Валентиновне с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 15 статьи 15 и частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 сентября 2017 года.

Исковые требования Сотниковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом базовой доходности по г. Сургуту оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сотникова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) (ГУ - УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указала следующее. В связи с отсутствием в расчете размера страховой пенсии по старости, данных о средней заработной плате, которые были уничтожены в результате пожара, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по базовой доходности ЕНВД по <адрес>. Однако получила отказ. В обоснование своей позиции пенсионный орган указал на отсутствие у нее свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, а также на то, что базовый доход не является доходом Сотниковой И.В. Считает, что факт уплаты ЕНВД подтвержден решением Бежецкого городского суда Тверской области, которым периоды ее работы были включены в общий страховой стаж.

Согласно решению Бежецкого городского суда Тверской области период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> засчитан в ее стаж, дающий право на досрочную пенсию. Исходя из этого решения, право на досрочную пенсию по старости возникло у нее в 50 лет 8 месяцев, а пенсия назначена с 27 сентября 2017 года, т.е. с 53 лет. Считает, что она имеет право на коэффициент к фиксированной и страховой части пенсии.

Просила обязать ГУ - УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) сделать перерасчет пенсии с учетом базовой доходности по <адрес>, а также с учетом коэффициента повышения в связи с отложенным выходом на пенсию.

В судебном заседании истец Сотникова И.В. заявленные исковые требования уточнила, просила обязать пенсионный фонд произвести перерасчет размера пенсии, исходя из базовой доходности по г. Сургуту за период с 1996 года по 2001 год. Доводы иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - ГУ - УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) Маякова С.Н. и Романюк О.А. заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сотникова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом базовой доходности по г. Сургуту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Сотникову И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) Маякову С.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 дет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента а размере не менее 30.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Бежецкого городского суда Тверской области от 27 июня 2018 года Сотниковой И.В. с 27 сентября 2017 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

21 ноября 2018 года Сотникова И.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости за периоды до 01 января 2015 года на основании п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за счет изменения сумм расчетного капитала) в связи с предоставлением документов о среднемесячном заработке, представив справку о базовой доходности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1999 - 2005 годы, выданную ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

05 декабря 2018 года пенсионным органом принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии Сотникоиой И.В. Основание отказа - не принятие к зачету сообщения о базовой доходности по единому налогу на вмененный доход, поскольку указанная информация не является доходом именно Сотниковой И.В., а иных сведений о ее заработке с 1991 года не имеется.

Судом также установлено, что Сотникова И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Сотникова И.В. зарегистрирована в качестве такового 24 мая 1996 года. Вид деятельности - торгово-закупочная.

Согласно архивной справке от 23 июня 2018 года № С-3719 в документах архивного фонда имеются сведения о том, что Сотникова И.В. зарегистрирована в администрации города Сургута в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Свидетельство индивидуального предпринимателя Инны Валентиновны Сотниковой № 15-2668 зарегистрировано приказом Комитета по экономике и прогнозированию Администрации города Сургута от 01 августа 1994 года (вид деятельности: торгово-закупочная), аннулировано 10 ноября 1995 года в связи с окончанием срока действия. Сведения о продлении иди аннулировании в приказах комитета за 1996-2003гг. отсутствуют. Личное дело Сотниковой И.В. на хранение не поступало.

В соответствии с письмом ИФНС России по г, Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2017 года № 12-13/24382 учетное дело на Сотникову И.В. было уничтожено в результате пожара, данные о предоставленных налоговых декларациях отсутствуют, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ с 1991 года инспекция не располагает.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе трудовую книжку и архивные справки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы не позволяют определить индивидуальный заработок истца за спорный период.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что предлагаемый истцом порядок определения среднего заработка за спорные периоды не соответствует требованиям закона, поскольку установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, при этом для индивидуальных предпринимателей установлен особый порядок расчета размера страховой пенсии по старости, который зависит от страховых взносов, уплаченных за все периоды осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Инны Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова