Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего АО «Мособлфармация» Шпака А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления конкурсного управляющего АО «Мособлфармация» Шпака А.А. к Дрючек В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Мособлфармация» Шпак А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дрючек В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе конкурсный управляющий АО «Мособлфармация» Шпак А.А. просит определение судьи отменить, поскольку истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. Номер изъят договора беспроцентного займа от Дата изъята , согласно которому стороны согласились на рассмотрение спора по месту нахождения истца, юридическим адресом которого является Ленинский район г.Иркутска. Закон не требует от сторон при изменении территориальной подсудности указания конкретного наименования суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что договор беспроцентного займа содержит условие о разрешении возможных споров сторон в Арбитражном суде по месту нахождения истца, при этом договор не содержит указания о том, что споры подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Иркутска, в связи с чем, исковые требования не подсудны данному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда о возвращении правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить заключенным между собой соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, причем соглашение о подсудности может быть включено и в договор. Для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлформация» (Заимодавец) в лице генерального директора и Дрючек В.В. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от Дата изъята , согласно которому заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 111 300 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок – не позднее Дата изъята .

В пункте Номер изъят договора беспроцентного займа от Дата изъята определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. Номер изъят спорного договора, учитывая, что в нем определено рассмотрение гражданских споров между юридическим и физическим лицом в Арбитражном суде по месту нахождения истца, стороны не достигли соглашения о договорной подсудности, касающейся рассмотрения споров судами общей юрисдикции, в связи с чем исковое заявление было обоснованно возвращено заявителю с разъяснением истцу права обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова