Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Разумовой Е.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Разумовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Разумовой С.В., Разумовой В.В., Разумова В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Разумова Е.В. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Разумовой С.В., Разумовой В.В., Разумов В.А. в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением – квартирой № в общежитии <данные изъяты>», площадью 29,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать решение Департамента капитального строительства города Севастополя № от 25.01.2018 года об отказе в предоставлении услуги по заключению договора социального найма незаконным, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма указанного жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что право пользования спорным жилым помещением у ее семьи возникло на законных основаниях, они постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы за коммунальные услуги и по осуществлению текущего ремонта, в связи с чем имеют все предусмотренные законом основания для заключения договора социального найма, однако решением Департамента капитального строительства города Севастополя в заключении договора социального найма спорного жилого помещения было неправомерно отказано.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда первой инстанции Разумова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также существенном нарушении норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, доводы истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности и недоказанности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебным разбирательством установлено, что 25.06.2014 между ООО «Югсевморсервис» и Разумовым В.А. был заключен договор аренды жилой площади в общежитии №, согласно которого Разумову В.А. и членам его семьи было передано во временное платное пользование жилое помещение, площадью 29,2 кв.м., в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, срок действия аренды с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года.

Дополнительным соглашением от 11.07.2014 года № к вышеуказанному договору аренды жилой площади в общежитии № от 25.06.2014, условия договора были изменены в части арендатора жилого помещения, которым стала Разумова Е.В.

На основании договора аренды жилой площади в общежитии № от 25.06.2014 года и дополнительного соглашения № к данному договору от 11.07.2014 года Разумовой Е.В. и членам ее семьи был выдан ордер на указанную жилую площадь в общежитии.

По спорному адресу зарегистрированы Разумова Е.В. с 05.11.2014, Разумов В.А. с 26.01.2015 года по 14.09.2017, Разумова С.В. - с 25.03.2016 года, Разумова В.В. - с 16.02.2016 года.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя № от 25.01.2018 Разумовой Е.В. отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма на основании п.п. 3 п. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 №, а именно, подача заявления и документов лицом, не входящим в перечень лиц, установленный пунктом 2 настоящего Административного регламента.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Данный договор заключается бессрочно и является основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 N 131-а/2016, заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также лица, которым ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированные в данном жилом помещении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, районный суд верно пришёл к выводу, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцам по договору социального найма, у истцов фактически возникли отношения по пользованию жилым помещением на основании платного срочного договора найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, на условиях временного проживания, сроком до 31.12.2014 года, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец с членами своей семьи не состоят, Разумов В.А. в спорном жилом помещении имел временную регистрацию места проживания с 26.01.2015 года по 14.09.2017 года, что свидетельствует об отсутствии у истцов законных оснований на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения.

Довод истца о том, что в данном помещении они проживают на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку само по себе проживание истца в спорной квартире не влечет применение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и признание за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения районного суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана правильная оценка. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Разумовой Е.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова