Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2014 года, которым взысканы с ФИО1 в пользу Калининградской областной таможни неуплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в бюджет Неманского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Калининградской областной таможни ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него неуплаченных таможенных платежей и пени, указывая, что 09 декабря 2012 года гражданином <данные изъяты> ФИО1 на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль марки «А.», 1991 года выпуска, с объемом двигателя <данные изъяты> куб. см., VIN – № государственный регистрационный номер №. 09 декабря 2012 года на таможенном посту МАПП Советск Калининградской областной таможни ФИО1 на данный автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 09.03.2013 г. Однако ФИО1 с территории Российской Федерации в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации от 09.12.2012 г., автомобиль не вывезен. Кроме того, ответчик не обращался в таможенный орган с письменным заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства до истечения срока временного ввоза. 17.10.2013 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением в Калининградскую областную таможню о разрешении осуществить вывоз временно ввезенного им транспортного средства отцу – П.. На основании ст. 174 ФЗ от 27.09.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. ст. 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза 03 декабря 2013 года Калининградской областной таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлен соответствующий Акт №. В связи с неисполнением обязательства об обратном вывозе легкого автомобиля, марки «А.» у ФИО1 возникла задолженность по уплате таможенных платежей, которая составила <данные изъяты> рублей, пени за период с 10.03.2013 г. по 17.12.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование не исполнено, чем причинен вред Российской Федерации. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 сумму неуплаченных таможенных платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по день вынесения судом соответствующего решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что автомобиль был ввезен на территорию РФ 09.12.2012 года, а на следующий день, т.е. 10.12.2012 года он был призван комиссией Неманского муниципального района на военную службу и отправлен в Вооруженные Силы РФ. О том, что срок временного ввоза установлен до 09.03.2013 года ему было известно, однако полагал, что будет возможность до окончания срока временного ввоза продлить его путем письменного обращения в таможенные органы.

Кроме того, судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что служба проходила на <данные изъяты> корабле на безе г.Новороссийска и в период с 13 февраля 2013 года по октябрь 2013 год он находился в море, в связи с чем отсутствовали возможности уведомить таможенные органы о невозможности своевременно вывезти транспортное средство. Такая возможность возникла лишь в октябре 2013 года по возвращении корабля в порт г. Балтийска. 17. 10. 2013 года он уведомил письменно таможенный орган о невозможности вывоза транспортного средства с приложением справки о прохождении службы в вооруженных силах. Отсутствие в письме конкретной просьбы о продлении срока временного ввоза не может служить основанием для взыскания таможенных платежей.

Кроме того, транспортное средство было вывезено 07.12.2013 года, т.е. на следующий день после окончания службы в Вооруженных Силах РФ и до истечения предельного срока пребывания транспортного средства на территории РФ, а именно до одного года.

Полагает, что у таможенного органа имелись все основания для продления срока временного ввоза.

В возражениях на жалобу Калининградская областная таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств производится в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с п. 2, 5 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 6 ст. 14 Соглашения при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Согласно пункту 22 Приложения к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут быть временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2012 года гражданином <данные изъяты> ФИО1 на территорию РФ ввезен автомобиль «А.» 1991 года выпуска, с объемом двигателя <данные изъяты> куб. см., VIN – № регистрационный номер №, в режиме временного ввоза на срок до 09 марта 2013 года без уплаты таможенных платежей.

Однако к указанному сроку ФИО1 не вывез данный автомобиль с территории РФ, с заявлением о продлении временного ввоза до истечения срока временного ввоза истец не обращался. Фактический вывоз вышеназванного автомобиля с таможенной территории РФ осуществлен 07 декабря 2013 года.

03 декабря 2013 года Калининградской областной таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе которой выявлено нарушение ФИО1 требований и условий таможенной процедуры временного ввоза транспортного средства, влекущее возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, о чем составлен соответствующий Акт №.

17 декабря 2013 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 10.03.2013 г. по 17.12.2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, следовательно, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения, а именно: в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Калининградской областной таможни.

Размер взысканных с ответчика таможенных платежей и пени установлен судом на основании документов, представленных таможенным органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорное транспортное средство не было вывезено ответчиком с территории Калининградской области в установленный таможней срок ввиду прохождения им срочной службы в Вооруженных Силах РФ на <данные изъяты> корабле в г. Новороссийске в период с февраля 2013 года по октябрь 2013 год, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности направления в таможню посредством почтовой связи, либо путем передачи через представителя по доверенности заявления о продлении срока временного ввоза в период с 10 декабря 2012 года по февраль 2013 год, когда проходил военную службу на территории Калининградской области в г. Балтийске.

Тот факт, что ФИО1 17 октября 2013 года уведомил письменно таможенный орган о невозможности вывоза транспортного средства правового значения не имеет, поскольку в силу требований п.2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 22 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 года, а также п.15 и п.17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311 с заявлением для продления срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования ФИО1 обязан обратиться в таможенный орган до истечения срока временного ввоза, т.е. до 09 марта 2013 года.

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: