Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Марины Александровны к публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, демонтаже прибора учета, возложении обязанности производить расчет за потребляемую энергию по прибору учета Меркурий 201.6 и произвести перерасчет, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Горбачевой М.А. на решение Поронайского городского суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбачева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сахалинэнерго» Поронайский ОП «Энергосбыт» о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, демонтаже прибора учета, возложении обязанности производить расчет за потребляемую энергию по прибору учета Меркурий 201.6 и произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что до сентября 2016 года расчеты за потребление электроэнергии в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялись при помощи прибора учета марки СО-2М, заводской №, установленного в кухонном помещении квартиры. В октябре 2016 года указанный прибор учета был заменен на прибор марки Меркурий 201.6 с заводским номером №. 16 октября 2018 года сотрудники Поронайского ОП «Энергосбыт» самовольно и без разрешения проникли на чердачное помещение дома, произвели реконструкцию внутридомовой сети электроэнергии и произвели переподключение её и соседней квартир в доме, установив на столбе вблизи её дома прибор учёта марки РиМ 189.12, заводской №. Полагала такое подключение незаконным, поскольку установка последнего прибора учета и введение его в эксплуатацию осуществлялись в её отсутствие, акт о введении в эксплуатацию нового прибора учета направлен ответчиком 29 октября 2018 года и получен ею 31 октября 2018 года, установка прибора учета на столбе не позволяет ей производить его осмотр и обслуживание, столб находится за пределами территории соседнего участка, при этом земельный участок, который окружает дом, не находится в её собственности, в связи с чем балансовая принадлежность не может быть установлена на данном столбе. 9 ноября 2018 года она письменно уведомила ответчика о своём несогласии с введением и эксплуатацией нового прибора учета, на что получила ответ о законности установки и введения в эксплуатацию данного прибора учета.

На основании изложенных обстоятельств просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отменить, возложить обязанность на ответчика демонтировать установленный прибор учета марки РиМ 189.12 №, производить расчет за потребляемую электроэнергию по показаниям ранее установленного прибора учета марки Меркурий 201.6 №, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день исходя из показаний прибора учета электроэнергии марки Меркурий 201.6, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Поронайского городского суда от 20 мая 2019 года ненадлежащий ответчик ОАО «Сахалинэнерго» Поронайский ОП «Энергосбыт» заменен на ПАО «Сахалинэнерго».

Решением Поронайского городского суда от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжалует Горбачева М.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при проведении замеров расстояния от точки подключения до домоввода, произведённых по поручению суда, использовался прибор CONDTROL XP1, у которого отсутствует информация о прохождении поверки. В связи с этим считает данные измерения и составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку должно было быть измерено только расстояние. Отмечает, что в силу своей неграмотности в области технических знаний подписала указанный акт, какие-либо разъяснения на момент подписания акта со стороны ответчика даны не были. Ссылается на то обстоятельство, что указанный акт был составлен не по поручению суда. Считает, что граница балансовой принадлежности расположена на стене фасада дома. Полагает, что акты ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены с существенными нарушениями, так как не указаны время допуска прибора в эксплуатацию, дата следующей поверки, место установки прибора, состояние приборов, места на приборе учета, где установлены контрольные пломбы, решение о допуске в эксплуатацию, данный акт она не подписывала, допуск в эксплуатацию осуществлялся в отсутствие собственника квартиры, прибор учета РиМ 189.12 она не предоставляла ответчику, как указано в акте. Считает, что расчеты размера платы за электроэнергию исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета марки Меркурий 201.6 не выполнены, тем самым, нарушены ее права как потребителя. Указывает, что из-за невозможности произведения осмотра прибора учета по причине его недоступности к ней, как потребителю услуг, будут применены меры ответственности ответчиком. Ссылается на отсутствие заключенного с ней договора, связанного с установкой, заменой и (или) эксплуатацией приборов учета. Кроме того, считает, что отказ в удовлетворении её требования о демонтаже нового установленного прибора учета не может являться основанием для отказа в удовлетворении остальных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сахалинэнерго» Чересов А.Л. возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Горбачева М.А., представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.144 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из приведённых положений норм материального права следует, что потребляемая электрическая энергия подлежит обязательному учёту надлежащим прибором учёта, установленным, в соответствии с пунктом 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, на границе балансовой принадлежности объектом электроэнергетики.

Как видно из дела и подтверждается пояснениями истца, ранее для учёта электрической энергии ею использовался прибор учёта марки Меркурий 201.6, который был установлен непосредственно в квартире истца, тогда как вопреки указанному выше порядку необходимость установки прибора учёта не на границе балансовой принадлежности должна быть обусловлена только невозможностью его установки таким образом. Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая обязанность ответчика осуществлять полномочия по контролю за потреблённой электрической энергией, подрядной организацией ООО «Призма» на основании заключенного с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на фактически сложившейся границе балансовой принадлежности ближайшей электрической опоре ВЛ 0,4 кВ на расстоянии 21 м от фасада <адрес>, был установлен и допущен к эксплуатации прибор учета электроэнергии марки РиМ №

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ОП «Энергосбыт» и Горбачевой М.А. (том 1 л.д.63).

Так как точка присоединения к электрической сети, как место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации, совпадает с границей балансовой принадлежности сети субъекта рынка ответчик правомерно и обоснованно установил прибор учёта в заданном месте.

При таких данных оснований для признания действий ответчика по установке прибора учёта незаконным не имеется, в связи с чем заявленные требования о его демонтаже, а также производные от этого требования о перерасчёте платы за потреблённую электрическую энергию судом первой инстанции обоснованно и правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку его выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граница балансовой принадлежности находится на стене дома, являются не обоснованными.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из абз. 10 п. 2 Правил недискриминационного доступа следует, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Абзацем 11 указанной нормы установлено, что точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, сетевая организация является законным владельцем только тех объектов электроэнергетики, которые обеспечивают передачу электрической энергии, тогда как отвод от линии электропередачи является точкой присоединения конкретного потребителя.

С учётом приведённого границей балансовой принадлежности будет являться именно точка присоединения к линии электропередачи, где и был установлен прибор учёта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допуск прибора учёта был осуществлён в отсутствие собственника жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Горбачёвой М.А., она не имеет претензий по допуску к эксплуатации установленного прибора учёта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

А.В. Карпов