Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя в размере ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» штраф в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1; представителя ПОО «Защита» - ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия

установила:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № ВЛ/716-27/4-4-1 по условиям которого ООО «Стратегия ИЖС» будет обязан передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке площадью 30755 кв.м., кадастровый номер участка №, проектной площадью 55,09 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), номер секции 4, этаж 4, тип 2. Стоимость квартиры составила ... рублей. Расчет между ФИО1 с ООО «Стратегия ИЖС был произведен ДД.ММ.ГГГГ, совершен перевод на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 составили акт к предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете со стороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкапинвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, двухкомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью 55,09 кв.м., (с учетом площади лоджий и балконов), расположенная в секции 4, этаж 4, тип 2, строительные оси: 25-27: А-Д, уровень отметки 8,400, а так же общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади объекта долевого строительства. Цена договора составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 и ООО «Жилкапинвест» было заключено соглашение, согласно которому истец, в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены договора в размере ... рублей, уступает ООО «Жилкапинвест» право требования к ООО «Стратегия ИЖС» на получение денежных средств, подлежащих возврату ООО «Стратегией ИЖС» - истцу в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. ООО «Жилкапинвест» принимает указанное право (требование) к ООО «Стратегия ИЖС» в счет полного и надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в размере ... рублей в соответствии с п.3.2. Договора участия в долевом строительстве. Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилкапинвест» подтверждает, что истец со дня подписания сторонами настоящего соглашения считается надлежаще исполнившей свое обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.3.2. договора участия в долевом строительстве в размере ... рублей. Тем самым ФИО1 надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Жилкапинвест». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкапинвест» было заключено дополнительное соглашение о новом сроке передачи объекта долевого строительства - «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкапинвест» было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Истец, дополнительно оплатил ... рублей. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкапинвест» свои обязательства не исполнил. Объект долевого строительства - квартира был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема передачи, в то время как должен был передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 277 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, в которой он просил в десятидневный срок выплатить наличным путем неустойку, за нарушение срока сдачи объекта согласно Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей 18 копеек. До настоящего времени, законное требование истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворено. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неустойку, за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета ... руб. в день, в общей сумме ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу и ПОО «Защита».

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Обязательство по неустойке возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет. Просит суд отказать в иске.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой же статьи Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически передал, а истец принял 2-х комнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая приведенные выше положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение прав истца, выразившееся в передаче объекта долевого строительстве с нарушением сроков, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом установленного договором срока, передача объекта должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, при неисполнении этой обязанности у ответчика возникли основания для ответственности по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в указанных пунктах вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, норм материального права, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с просрочкой исполнения своих договорных обязательств ООО «Жилкапинвест», являются длящими. Каждый день в период с момента нарушения основного обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения его - ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу в соответствующий период, то срок исковой давности по предъявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, пропущен в отношении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности являются правильными, период просрочки исполнения обязательств составляет 173 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: