Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дулуша В.В. материалы по иску С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора недействительным по частной жалобе С. на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» 14 апреля 2013 года заключен кредитный договор №. Данный договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. 22 сентября 2015 года истцом в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Просила суд признать пункты кредитного договора № от 14 апреля 2013 года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать действия ответчика в части несоблюдения указаний ЗБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2013 года; взыскать компенсацию морального вреда 00.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 января 2016 года исковое заявление С. было оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 5 февраля 2016 года.

В частной жалобе С. просит определение судьи об оставлении без движения отменить, ссылаясь на то, что истцом была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, отсутствие отказа Банка должно рассматриваться как отказ. Считает, что предоставление в суд подлинника или надлежащим образом заверенных копий не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением отдельных определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно абзацу пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 19 января 2016 года исковое заявление С. было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требования ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком претензии, не также к исковому заявлению приложены копии письменных документов, не заверенные надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление С. было оставлено без движения необоснованно, поскольку она приложила к исковому заявлению копию претензии (в том числе с требованием о расторжении кредитного договора) с документом, подтверждающим направление претензии по почтовому адресу ответчика – список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому претензия была направлена ответчику 25 сентября 2015 года.

Факт получения ответчиком претензии истца имеет правовое значение при разрешении данного спора по существу.

То обстоятельство, что к исковому заявлению приложены копии письменных документов, не заверенных надлежащим образом, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как данный недостаток может быть исправлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 января 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи