Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Петраковской Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истицы Петраковской Т.А., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Петраковская Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» о

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с октября 2010г. работала по срочному трудовому договору в Смоленском отделении ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в должности <данные изъяты>, откуда 23.07.2013г. была незаконно уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные требования, а также признать заключенный с ней трудовой договор бессрочным.

Представители работодателя, не признавая заявленные требования, сослались на наличие оснований для увольнения истца, указав, что срочный характер заключённого с Петраковской Т.А. трудового договора обусловлен осуществлением деятельности филиала иностранной компании, срок деятельности которой предусмотрен получаемым свидетельством об аккредитации Филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад», а также намерением на продолжение деятельности организации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Петраковской Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Петраковская Т.А просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы права, не приняты во внимание факты ежегодного продления с ней трудовых договоров, что является основанием для признания заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (ч.1 ст.58 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в частности, истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч.1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии с п. 1.1 устава ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» - общество является юридическим лицом согласно законодательству Республики Беларусь.

Представительства и филиалы Общества не являются юридическими лицами и действуют от имени ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» на основании утвержденных ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» положений (ст. 10.2 Устава).

Для осуществления текущего руководства деятельностью ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» Общим собранием акционеров избирается Директор Общества. Директор ЗАО имеет право принимать решения по всем вопросам, не отнесенным настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Директор ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад»: принимает на работу и увольняет работников Общества (п. 16.2 Устава).

Согласно Положению о филиале ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в г. Смоленске, утвержденному 15.06.2010г., филиал осуществляет деятельность на территории РФ от имени Общества (ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад»); является обособленным структурным подразделением ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в РФ, выполняющим от имени ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» все его функции, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом (п. 2.1 Положения).

В силу ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории Российской Федерации той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация, и ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица - головной организации.

Государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством его аккредитации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в статье 24 настоящего Федерального закона, осуществляет аккредитацию филиала иностранного юридического лица.

Филиалу иностранного юридического лица может быть отказано в аккредитации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Филиал иностранного юридического лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ со дня его аккредитации. Филиал иностранного юридического лица прекращает предпринимательскую деятельность на территории РФ со дня лишения его аккредитации (ч. 4 ст. 22 ФЗ N 160-ФЗ).

Из материалов дела видно, что с 8.10.2010г. по 30.09.2011г. Петраковская Т.А. работала в отделении №05201 в г.Смоленске филиале ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в г.Смоленске в должности <данные изъяты> по заключенному с ней срочному трудовому договору № 23 от 8.10.2010г. на период с 8.10.2010г. по 30.09.2011г. на основании приказа Директора ЧТУПП «Белвест Ритейл» № 24-к от 8.10.2010г.

На основании поданных Петраковской Т.А. Управляющему ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» заявлений от 27.09.2011г. и от 27.08.2012г. о продлении трудового договора трудовые отношения с ней были продлены приказом №86-к от 27.09.2011г. до 31.08.2011г. и приказом № 79-к от 31.08.2012г. по 26.07.2013г. соответственно, с истицей заключались соглашения к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор, на основании которых устанавливался новый срок действия трудового договора.

В частности, по условиям заключенного с Петраковской Т.А. соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым срок трудового договора был продлён по 26.07.2013г., трудовой договор заключается на период действия свидетельства об аккредитации Филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад».

23.07.2012г. был аккредитован филиал ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад», расположенный в г. Смоленске, срок действия свидетельства об аккредитации № 22523.1 определен до 27.07.2013г. Ранее выданное филиалу свидетельство об аккредитации от 27.07.2010 г. было действительно до 27.07.2012г.

27.06.2013г. издано уведомление в письменной форме филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» в адрес Петраковской Т.А. о прекращении трудового договора с 26.07.2013г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, полученное последней 22.07.2013 года, о чем имеется подпись истицы на уведомлении.

Приказом управляющего ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад» № 87-к от 23.07.2013г. трудовой договор с Петраковской Т.А. расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с
26.07.2013г. в связи с истечением срока действия трудового договора, с которым истица была ознакомлена в день его издания, о чем имеется ее подпись.

Соответствующими приказами от 23.07.2013г. были прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора и с остальными сотрудниками филиала, в том числе с директором.

Поскольку деятельность филиала иностранного юридического лица, сотрудником которого являлась Петраковская Т.А., на территории РФ связана с получением филиалом свидетельства об аккредитации и ограничена временем его действия, соглашением к трудовому договору с истицей срок трудового договора был обусловлен сроком действия свидетельства об аккредитации филиала, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы истицы о незаконности действий работодателя по заключению с нею срочного трудового договора.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что срок действия заключенного сторонами трудового договора истек 26.07.2013г., Петраковская Т.А. в письменной форме была предупреждена ответчиком о прекращении трудового договора в установленный законом срок, и учитывая, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с требования закона, отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы истицы о том, что факты ежегодного продления трудовых договоров с ней и с остальными сотрудниками, с учетом разрешительного характера на осуществление деятельности филиала иностранного юридического лица на территории РФ свидетельствуют о том, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, судом не приняты во внимание, поскольку эти факты при вышеуказанных обстоятельствах не могут рассматриваться как основание для признания трудового договора с Петраковской Т.А. заключенным на неопределенный срок.

Поскольку срок действия трудового договора с истицей 26.07.2013г.
установлен соглашением сторон, то, как правильно указал суд, дальнейшая аккредитация филиала ЗАО сроком до 2015 года правового значения не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что истица была принята на работу на неопределенный срок в ООО «Белвест» в 2007 году, фактически трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок, судом не выяснен вопрос, добровольно или вынужденно заключен срочный трудовой договор, несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела. Из филиала ООО «Белвест» истица была уволена по соглашению сторон по пункту 1 ст.77 ТК РФ, данное увольнение не оспаривала.

В последующем заключила срочный трудовой договор с ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Запад», подписанный Петраковской Т.А. собственноручно, она была предупреждена работодателем о расторжении трудового договора в установленные законом сроки, по истечению срока трудового договора работу не выполняла. При этом установление новых сроков действия срочного трудового договора не является в данном случае основанием для признания заключенного с истицей трудового договора договором на неопределенный срок. Именно по соглашению сторон был заключен срочный трудовой договор, изменялся срок его действия, доказательств отсутствия свободы волеизъявления истицей не представлено.

В основном доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, ином понимании норм материального и процессуального права, однако оснований для переоценки не усматривается, так как решение принято судом с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петраковской Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи