Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить Соколовской Полине Юрьевне исковое заявление к ООО ЖСК «Гранд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская П.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Соколовской П.Ю. – Чирков А.С. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Из п. п. 2, 3 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка, обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3.6 Порядка подачи электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Как следует из материалов по иску, подача представителем истца Чирковым А.С. искового заявления в суд осуществлена посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронный образ искового заявления содержит графическую подпись представителя истца по доверенности Чиркова А.С.

При этом, из протокола проверки электронной подписи от 10 декабря 2020 года следует, что под документом (заявление на 4 листах) поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись Чустеева В.В.

Таким образом, электронная подпись представителя Чиркова А.С. проверку не проходила, что не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, не принадлежит лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Соколовской П.Ю. – Чиркова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: