Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 и Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2014 года по иску прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах ФИО2, ее несовершеннолетнего ребенка, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 в части обращения взыскания на пособие по беременности и родам,

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился в суд в интересах ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка, с иском к Ахтубинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на пособие по беременности и родам, взыскании денежных средств. Прокурор указал в иске, что судебным приставом – исполнителем незаконно произведено списание денежных средств, поступающих на лицевой счет ФИО2, открытый в кредитном учреждении, так как перечисленные на счет денежные средства не являлись ее собственностью заявителя, поскольку были выплатами на содержание несовершеннолетнего ребенка. В этой связи, прокурор просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на пособие по беременности и родам, обязать службу судебных приставов устранить выявленные нарушения и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно удержанные с должника. Министерство финансов Российской Федерации заявлено прокурором в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор Суслов В.В. иск поддержал в полном объеме. Представитель Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области по доверенности ФИО1 с иском не согласилась. Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2014 года иск прокурора удовлетворен. Действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в части обращения взыскания на пособие по беременности и родам, перечисленное на счет ФИО2, признаны незаконными, на службу судебных приставов возложена обязанность устранить выявленные нарушения. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Пристав указывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению назначения денежных средств, хранящихся на счетах должников, открытых в кредитных учреждениях. Оснований для удовлетворения иска не имелось, так как пристав действовал в соответствии с законом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканием денежных средств в сумме <данные изъяты> с Министерства, поскольку оно выступало по делу в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, и его статус на протяжении всего дела не изменялся.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумовой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы судебного пристава и, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство №, с общей суммой задолженности <данные изъяты> рубль. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>. По данному счету ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Назначение денежных средств – пособие и выплаты по социальному страхованию. В тот же день судебным приставом обращено взыскание на указанные денежные средства и они в размере <данные изъяты> рублей списаны со счета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, пособия гражданам, имеющим детей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд верно исходил из того, что взыскание по исполнительному документу в нарушение требований статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся социальными пособиями и платежами на содержание несовершеннолетнего ребенка, без установления их целевого назначения. В этой связи, районный суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на пособие по беременности и родам, перечисленное на счет ФИО2, незаконными, обязал службу судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у пристава обязанности по установлению назначения денежных средств, хранящихся на банковском счете, противоречат нормам права. У пристава имелась информация о наличии у ФИО2 счета в кредитном учреждении, и он в силу подпунктов 6,12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, чтобы не допустить незаконное обращение взыскания на денежные средства.

В тоже время, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Министерство финансов Российской Федерации заявлено в иске прокурором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования имущественного характера, подлежащие разрешению в порядке искового производства, судом в отдельное производство не выделены и рассмотрены совместно с требованиями публично-правового характера. Прокурор свои требования не изменял. Статус Министерства финансов Российской Федерации на протяжении всего дела не менялся. Однако, решением суда с третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 произведено взыскание денежных средств, в то время как объем процессуальных прав и обязанностей ответчика и третьего лица существенно различаются.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту. Действиями истца созданы условия, не обеспечивающие участникам процесса равную судебную защиту прав и законных интересов. Это противоречит задачам судопроизводства. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей Главы 39 Кодекса, по делу не установлено. В этой связи, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации и принимает решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Такое решение судебной коллегии не препятствует судебной защите нарушенного права при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2014 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 денежных средств за счет казны Российской Федерации. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, отказать. В остальной части решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2014 года – оставить без изменения.