Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу по иску акционерного общества «Техническое обслуживание» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Техническое обслуживание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, между ОАО «Народный земельно - промышленный банк» и ФИО1 11.09.2015 заключен договор потребительского кредита ***, ответчику предоставлен кредит на «потребительские нужды» в сумме 1 500 000 руб. на срок до 11.09.2017 с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Денежные средства переданы ФИО1 наличными в кассе ОАО «Народный земельно-промышленный банк» по расходному кассовому ордеру от 11.09.2015 ***.

03.07.2017 между АО АКБ « Народный земельно - промышленный банк» (залогодержатель) и АО «Техническое обслуживание» (залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского вклада ( депозита) юридического лица ***, предметом которого явилась передача в залог залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих залогодателю в соответствии с договором банковского вклада (депозита) юридического лица от 26.06.2017 № ***, заключенного между залогодателем и АК КБ «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору от 10.09.2015 ***, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек залогодержателя.

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2017 АО «Народный земельно-промышленный банк» реорганизован в форме присоединения к АО коммерческий банк «ФорБанк». В результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности АО «Народный земельнопромышленный банк» перешли к АО КБ «ФорБанк».

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита от 10.09.2015 *** банком 03.08.2018 за счет АО «Техобслуживание» произведено гашение задолженности в размере 316 846 руб. 49 коп. в пользу АО КБ « ФорБанк» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 ***.

В пункте 3.3.3 договора залога от 03.07.2017 *** указано, что залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение заемщиком эквивалентной денежной суммы

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 316 846 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 566 руб. 10 коп. за период с 03.08.2018 по 14.10.2019, расходы но уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года исковые требования АО «Техническое обслуживание» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Техническое обслуживание» денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 10.09.2015 *** в размере 316 846 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 14.10.2019 в размере 25 566 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не давал согласия на передачу права требовать уплаты суммы по кредитному договору. Судом не установлен общий объем удержанных денежных средств с нескольких юридических лиц, в связи с чем не определен размер взысканного долга в целом по кредитному договору от 10.09.2015. Считает, что он не является стороной договора залога прав по договору банковского вклада юридического лица от 03.07.2017 ***, в связи с чем условие пункта 3.3.3 не должно быть применено к правоотношениям между ОАО «Народно земельно-промышленный бак» и заемщиком. В тоже время указывает, что суд не проверил правильность расчета долга предъявляемого АО КБ «Форбанк» к АО «Техническое обслуживание» и последующий размер взыскиваемых сумм.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2015 между ОАО «Народный земельно - промышленный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 18% годовых в размере, порядке и сроки, установленные договором ( п.1.1., 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Возврат потребительского кредита производится не позднее 11.09.2017.

Денежные средства получены ФИО1 наличными в кассе истца, что подтверждается копией расходного кассового ордера *** от 11.09.2015 в сумме 1 500 000 руб. Возврат кредитных денежных средств не осуществлен заемщиком, доказательств этому не представлено.

03.07.2017 между АО АКБ «Народный земельно- промышленный банк» (залогодержатель) и АО «Техобслуживание» ( залогодатель) заключен договор *** залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица.

Согласно пункту 1.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ФИО1 по кредитному договору *** от 10.09.2015 заемщиком и залогодержателем, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов, и иных издержек залогодержателя, залогодатель передал в залог залогодержателю право (требование) денежных средств, принадлежащее залогодателю в соответствии с договором банковского вклада (депозита) юридического лица № *** от 26.06.2017, заключенным между залогодателем и АО КБ « ФорБанк» (договор вклада). Залогодатель несет перед залогодержателем солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме.

В целях исполнения условий настоящего договора стороны договорились применять залоговый счет, открытый залогодателю в соответствии с договором на открытие залогового счета № *** от 26.06.2017, заключенным между залогодателем и АК КБ « ФорБанк» (п.1.2 договора).

Предметом залога по настоящему договору являются права залогодателя, принадлежащие залогодателю в соответствии с договором вклада ( до перевода денежных средств на залоговый счет), и соответственно права залогодателя в отношении денежной суммы, находящейся на залоговом счете ( после перевода на него денежных средств со счета, открытого во исполнение договора вклада) ( п.1.3 договора)

Согласно п.1.4 Договора сумма вклада 2 420 058 руб., процентная ставка по вкладу 10% годовых, дата возврата депозита 06.09.2018 включительно. Перевод денежных средств со счета, открытого во исполнение договора вклада, на залоговый счет осуществляется в день подписания договора в сумме вклада, указанной в п. 1.4.1 договора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем самостоятельно, без обращения в суд ( во внесудебном порядке) требования залогодержателя удовлетворяются путем списания на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета на счет, указанный залогодержателем ( п. 1.9. договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае истечения 30 дней нарушения заемщиком любых положений кредитного договора, в том числе при возникновении однократной ( более 30 календарных дней) просроченной задолженности перед залогодержателем по кредитному договору, при наступлении сроков возврата заемщиком кредита( его частей), уплаты процентов за пользование кредитом ( его частями), уплаты начисленной неустойки, пени, штрафа; если кредит ( его части) окажется по различным причинам необеспеченным ( п.1.10 договора.)

Стороны договорились, что денежная сумма, в отношении которой заложены права залогодателя по договору банковского вклада (депозита) не является твердой (п. 1.11 договора).

Согласно п. 2.6 договора залога от 03.07.2017 стороны договорились, что настоящий договор полностью обеспечивает все требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе и по уплате процентов, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 3.3.3 договора залога залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение заемщиком эквивалентной денежной суммы.

13.11.2017 ОАО «НЗПБ» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» (далее АО КБ «ФорБанк», Банк).

Из выписки по счету АО КБ «Форбанк» 03.08.2018 следует, что с расчетного счета АО «Техническое обслуживание» произведено списание денежных средств в соответствии с п.1.9 договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица *** от 03.07.2017 на основании п.2.3 Договора на открытие залогового счета *** от 26.06.2017 в сумме 316 846 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований о взыскании сумм, пришел к правильному выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика перед АО КБ «ФорБанк», полностью перешли права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования по договору залога от 05.11.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, АО «Техническое облуживание» в силу закона вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному кредитному договору в части исполненных обязательств за ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является стороной договора залога от 03.07.2017, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания уплаченных в счет погашения задолженности ответчика денежных средств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом не установлен общий объем удержанных денежных средств с нескольких юридических лиц, в связи с чем не определен размер взысканного долга в целом по кредитному договору от 10.09.2015 судебная коллегия учитывает то, что указанное обстоятельство уже проверено судом по другому делу.

В апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.04.2020 указано, что на основании представленных истцом выписок по счетам и расчетам по суммам переводов клиентов от 03 августа 2018 года в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от 10 сентября 2015 года списано: с залогового счета АО «Технологическое обслуживание» - 316 846 руб. 49 коп., с залогового счета ЗАО «Источник Плюс» - 1 135 080 руб. 88 коп., с залогового счета АО «Бахташ» - 48 072 руб. 63 коп.; в счет погашения задолженности по процентам с залогового счета АО «Бахташ» списано 65 578 руб. 82 коп.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, общий объем денежных средств перечисленный в счет обязательств должника установлен, в том числе с учетом суммы 316 846 руб. 49 коп., заявленной ко взысканию по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время предъявлены требования нескольких юридических лиц по взысканию задолженности в рамках одного кредитного договора, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку судом взыскана сумма денежных средств в пределах исполненных АО «Техническое облуживание» обязательств ФИО1

Представленный истцом вместе с исковым заявлением расчет задолженности в установленном порядке не оспорен, контрасчет не представлен, размер взысканных сумм соответствует представленному в материалы дела расчету истца.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: