Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 мая 2017 года гражданское дело по иску Нагаевой О. И. к войсковой части 34964, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Мирошникова С.Н.

на определение Черновского районного суда г. Читы от 3 мая 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» С.Н. Мирошникова на решение Черновского районного суда города Читы от 06.04.2017 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Нагаевой О. И. к войсковой части 34964 о признании незаконным действий командира войсковой части 34964, в связи с прекращением трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без движения, предложив ответчику в срок до 15 мая 2017 года включительно представить в Черновский районный суд города Читы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае не устранения указанных недостатков жалобу считать неподанной и со всеми приложенными к ней документами вернуть ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Черновского районного суда г. Читы от 6 апреля 2017 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным приказ командира войсковой части 34964 №18 от 6 марта 2017 года о расторжении трудового договора и увольнении с 10 марта 2017 года Нагаевой О.И. в части расторжения трудового договора и увольнения Нагаевой О.И. Нагаева О.И. восстановлена на работе в войсковой части 34964 в должности <данные изъяты>. Взыскан с войсковой части 34964 в пользу Нагаевой О.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Обязанность по финансированию выплат указанных сумм в пользу Нагаевой О.И. возложена на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Решение в части восстановления на работе в войсковой части 34964 в должности <данные изъяты>, а также взыскания с войсковой части 34964 в пользу Нагаевой О.И. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению (т. 1, л.д. 238-244).

В тот же день Нагаевой О.И. выданы исполнительные листы, предметом которых является удовлетворенные судом требования, подлежащие немедленному исполнению (т. 1, л.д. 245, 246).

Не согласившись с решением, командир войсковой части 34964 Антоненко Н.В. и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н. обратились в районный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение районного суда отменить. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н. в апелляционной жалобе также просил освободить учреждение от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (т. 2, л.д. 4-7, 11-12).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 13).

В частной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н. выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что суд не дал оценки представленному в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины постановлению президиума Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу № и Положению о ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Приводит содержание п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Просит определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 16-17).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя войсковой части 34964 Антоненко Н.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не представило доказательств отнесения его к органам Министерства обороны Российской Федерации либо выполнения функций государственного органа.

Судебная коллегия не соглашается с суждениями суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, Министерство обороны РФ является государственным органом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации и, соответственно, как государственный орган Министерство обороны РФ и подведомственные ему организации, к числу которых относится ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких условиях правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Черновского районного суда г. Читы от 3 мая 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Нагаевой О. И. к войсковой части 34964, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.