Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Башкирэнерго» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Башкирские распределительные электрически сети» исполнить обязательство по договору №... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы за юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000 руб., расходы на представление интересов в суде 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о возложении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. В обоснование иска указала, что дата между ФИО1 и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») был заключен Договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно указанному Договору №... Сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – Выносной шкаф наружной установки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения работ составлял 4 месяца с даты заключения Договора.

дата ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

дата ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО1 подписали Акт об осуществлении технологического присоединения.

датаФИО1 заключила Договор энергоснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на поставку электрической энергии для бытового потребления в жилом доме по адресу: адрес

Однако ООО «Башкирские распределительные электрические сети» свои обязательства по подключению объекта – садового дома не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, электрической энергии в жилом доме заявителя нет. Тогда как Заявителем все обязанности по Техническим условиям исполнены.

дата истец направил в адрес ответчика заявление с требованием подключить дом к электричеству.

дата ответчиком дан ответ, что заявителю необходимо провести мероприятия, возложенные на него условиями договора и техническими условиями.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Башкирские распределительные электрические сети» исполнить обязательства по договору Договора №... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10 037,50 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии и искового заявления 3000 рублей, расходы на представление интересов в суде - 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 1700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Башкирэнерго», указывая, что датаФИО1 подписала Акт об осуществлении технологического присоединения без замечаний, а также заключила Договор энергоснабжения с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», что подтверждает надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, распложенных по адресу: адрес. Со стороны ответчика нарушения прав истца не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Башкирэнерго» ФИО8, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» был заключен Договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно указанному Договору №... от дата сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – Выносной шкаф наружной установки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Акт организации коммерческого учета электрической энергии подписан между ООО «Башкирские распределительные электрические сети», СНТ «Шемяк» и истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых, при этом исходил из того, что из видеозаписи, представленной представителем истца следует, что от садового дома в СНТ протянуты провода, проходящие по двум опорам, далее второй опоры провода свисают до земли. Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 4 Договора №... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий N№...Шемяк от дата составляет два года со дня его заключения, т.е. срок их действия окончился дата.

При этом в соответствии с п. 27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Из вышеуказанного следует, что наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Между тем, ФИО1 до дата с заявлением о продлении срока осуществления технологического присоединения не обратилось, а дата обратилось в суд с требованием об обязании ответчика ООО «Башкирские распределительные электрически сети» исполнить обязательство по договору №... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны обязаны были выполнить свои обязательства до дата.

По истечении указанного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

При этом из материалов дела, что срок действия технических условий N№...Шемяк от дата не продлевался, новые технические условия на технологическое присоединение ФИО1 не выдавались, следовательно, с дата договор и Технические условия прекратили свое действие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»), суд апелляционной также исходит из того, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Как следует из с п. 5 Договора №... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Установлено, что дата ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (сетевая организация) и ФИО1 подписали Акт об осуществлении технологического присоединения.

Также из материалов дела, дата между Садовым некоммерческим товариществом «Шемяк» (сетевая организация) в лице председателя ФИО6 и ФИО1 (заявителем) подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №..., согласно которому Сетевая организация оказала Заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электороэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения Договора №... от дата в полном объеме на сумму 550 рублей.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N№... от дата.

Объекты электороэнергетики (энергопринимающие устройства) Сторон находятся по адресу: адрес. Точка присоединения ТП-9885 находится в границе балансовой принадлежности сетевой организации СНТ «Шемяк».

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы стороны истца о том, что энергосбытовая компания присылает каждый месяц счета на оплату электроэнергии в отсутствие технологического присоединения, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»), исходя из следующего.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу приведенных правовых норм на гарантирующем поставщике лежит ответственность перед потребителем за действия (бездействие) сетевой компании, поскольку договорных отношений непосредственно между потребителем и сетевой компанией не имеется, соответствующий договор заключен между потребителем гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах и таком правовом регулировании оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») у суда первой инстанции не имелось.

При этом гарантирующий поставщик – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.