Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новороссийск Транс Маркет» о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2017 года прекращено производство по делу, поскольку от истца поступило заявление о возврате искового заявления.

Не согласившись с определением суда от 08 июня 2017 года, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно расценил доводы, изложенные в заявлении, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также указал, что в его адрес поступил звонок от секретаря судьи, который известил о дате и времени судебного заседания, также секретарь пояснил, что у суда отсутствует возможность вернуть исковое заявление заявителю, тем самым предложил написать заявление об отказе от исковых требований, однако, заявление написано не было. При этом указал, что ходатайства, либо заявление об отказе от исковых требований, в суд не представлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новороссийск Транс Маркет» о взыскании денежных сумм, удержанных из заработной платы.

При подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление о возврате иска, суд первой инстанции, выслушав мнение представителя ответчика, пришел к правомерному выводу о возврате иска и прекращении производства по делу, поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, районный суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку заявление подано добровольно.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что заявление о возврате искового заявления, также как и отказ от исковых требований он не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания прекращать производство по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными и надуманными, поскольку указанный довод опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих рассмотрение дел указанной категории.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: