Апелляционное определение № 33-2831/2016 от 14.06.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Маслова Л.Н. Дело №33-2831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 в городе Кирове дело по частной жалобе Сюткиной Г.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) от 28.04.2016, которым постановлено: возвратить Сюткиной Г.Н. встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты исполненным и взыскании убытков, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Сюткиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>

<дата> Сюткиной Г.Н. подано встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № от <дата> исполненным и взыскании излишне уплаченной денежной суммы <данные изъяты>

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сюткина Г.Н. просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ГПК РФ не запрещает обращение в суд по электронной почте, в связи с чем, возврат встречного искового заявления является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании п. 4 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая встречное исковое заявление судья исходил из того, что исковое заявление подписано в электронном виде, что не свидетельствует о надлежащем волеизъявлении лица о его подаче, подпись лица в электронном варианте не предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей, встречное исковое заявление Сюткиной Г.Н. подано и подписано в электронном виде.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность подачи и подписания искового заявления в электронном варианте, поэтому исковое заявление, поданное в суд посредством электронной почты и подписанное в электронном виде не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) от 28.04.2016 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: