Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЖКХ Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кв-л. Заречье, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 189 330,41 руб., пени – 3 961,63 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЖКХ Заречье» является управляющей компанией МКД, а ФИО1 - собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг у владельца имеется непогашенный долг. Управляющая компания реализовала право на взыскание задолженности в судебном порядке, выданный мировым судьей судебный приказ от <данные изъяты> по заявлению ФИО1 был отменен определением от <данные изъяты>, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в направленных в адрес суда возражениях находила отсутствующим право истца на обращение с иском в суд, полагая, что идентифицирующие признали управляющей компании не соответствуют данным на истца (ООО «ЖКХ Заречье» - ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород»), данные на Общество в реестре лицензиатов услуг ЖКХ отсутствуют, ответчик не участвовала в собрании и не ознакомлена с результатами общего собрания по выбору управляющей компании, по истечении срока управления – <данные изъяты>-<данные изъяты>, с <данные изъяты> у Общества прекратились права и обязательства по управлению МКД, что выходит за пределы периода по исковым требованиям, по данным внеплановой документарной проверки в отношении УК было вынесено предписание по устранению в срок до <данные изъяты> нарушений, выразившихся в несовершении действий по переоформлению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сумма задолженности, заявленная ко взысканию в исковом порядке, превышает сумму задолженности по приказному производству.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 189 330,41 руб., пени - 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 066 руб.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных и иных услуг связанных с содержанием общего имущества распространяются как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей: электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт управления ООО «ЖКХ Заречье» и содержания многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств надлежащего исполнения таких обязательств, погашения исчисленной задолженности по ЖКУ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер исчисленной неустойки практически равен размеру средней месячной платы по ЖКУ, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера заявленной суммы неустойки до 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у истца права на обращение в суд несостоятельны.

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждаются данные на юридическое лицо, которое, согласно представленным в дело материалам, в заявленный период было наделено правом управления многоквартирным жилым домом. Несвоевременное переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не ограничивает право предъявления настоящих требований в исковом порядке. Как представлено в пояснительной записке к расчету, начисления производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке. Данных о завышении тарифов и ставок со стороны ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяю письменные возражения ответчика, представленные при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: