Гражданский кодекс часть 1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным акта проверки от 13.03.2013 г. и решения ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителей Белгородской таможни ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя заявителя ФИО4, считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В связи с перемещением через границу Таможенного союза в зоне деятельности Белгородской таможни ФИО1 для личного использования автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, рабочий объем двигателя 2148 куб.см., (далее автомобиль) было осуществлено его таможенное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации № <данные изъяты> с указанием следующих данных: года выпуска 2008 г., таможенная стоимость <данные изъяты> руб., страна производитель США, страна вывоза – Германия.

При оформлении таможенного приходного ордера № <данные изъяты> должностными лицами Белгородской таможни автомобиль в соответствии с Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г., отнесен к транспортным средствам, перемещаемым через таможенную границу для личного пользования, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и рабочий объем двигателя которых составляет более 1800 см, но не превышает 2300 см, и которому соответствует единая ставка таможенной пошлины в размере 2,7 евро за 1 смрабочего объема двигателя. Размер таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. был исчислен и уплачен, исходя из даты выпуска автомобиля – 2008 г., указанной ФИО1.

Располагая информацией о том, что данный автомобиль может быть выпущен в 2007 году, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и документах, представленных при таможенном декларировании автомобиля Белгородской таможней проведена камеральная таможенная проверка (проверяемый период с 01.11.2012 г. по 30.01.2013 г.), в ходе которой получен ответ генерального импортера ЗАО «Крайслер РУС» за № 354 от 21.01.2013 г., согласно которому вышеуказанный автомобиль произведен корпорацией Крайслер 14 августа 2007 года для рынка Германии.

Согласно выводам акта камеральной проверки от 13.03.2013 года № <данные изъяты> автомобиль, ввезенный ФИО1 выпущен 14 августа 2007 года, которому соответствует единая ставка таможенной пошлины 4,8 евро за 1 смрабочего объема двигателя.

По результатам таможенной проверки 13.03.2013 г. начальником Белгородской таможни принято решение № <данные изъяты> о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, исходя из даты выпуска автомобиля 2007 г.

Согласно расчету Белгородской таможни, в связи с недостоверным указанием года выпуска автомобиля, ФИО1 надлежало дополнительно уплатить таможенные платежи, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

20.03.2013г. Белгородской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 138, в соответствии с которым ФИО1 должен не позднее 20 дней с момента получения требования оплатить образовавшуюся сумму задолженности по единой ставке таможенного платежа на сумму <данные изъяты> руб. и пени с 10.11.2012 г. по 20.03.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта проверки от 13.03.2013 г. и решения ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г., с учетом уточнения требований 31.05.2013 г. (л.д.184-185,199 оборот) просил признать незаконными и отменить акт камеральной проверки от 13.03.2013 г. № <данные изъяты>, решение Белгородской таможни (ФТС ЦТУ) по результатам таможенной проверки от 13.03.2013 г. № <данные изъяты>, обязать Белгородскую таможню (ФТС ЦТУ) устранить допущенные нарушения путем отмены требования об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемый акт проверки вынесен Белгородской таможней с нарушением процедуры, а именно порядка определения момента выпуска, который определен Соглашением от 18.06.2010 г. между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Утверждал, что Белгородская таможня вообще не имела возможности проводить проверку, поскольку все необходимые документы для определения момента выпуска и расчета таможенных платежей, ФИО1 предоставлены в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования поддержали, пояснили, что ответ ЗАО «Крайслер РУС» содержащий сведения о дате производства автомобиля в 2007 г., положенный в основу акта камеральной проверки, не является надлежащим документом для определения момента выпуска автомобиля в силу Соглашения от 18.06.2010 г. между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Полагали, что поскольку акт камеральной проверки вынесен с нарушением процедуры, то решение, основанное на данном акте, требование об уплате таможенных платежей от 20.03.2013 г. являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель Белгородской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что камеральная проверка проводилась в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации в соответствии с ТК ТС. В ходе проверки, на основании письма ЗАО «Крайслер РУС» Белгородской таможни, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» произведен 14.08.2007 г.

Решением суда заявление ФИО1 о признании незаконным акта проверки от 13.03.2013 г. и решения ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г. признано обоснованным и постановлено: обязать Белгородскую таможню Центрального таможенного управления отменить акт камеральной таможенной проверки от 13.03.2013, решение ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г. и требование об уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. от 20.03.2013 г. № 138.

В апелляционной жалобе Белгородская таможня просит об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального, процессуального права и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просят требования в части оспаривания акта камеральной проверки прекратить, поскольку данный документ не носит властно- распорядительных функций в части остальных требований – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходил из того, что Белгородская таможня при проведении камеральной проверки, нарушив порядок определения момента выпуска товара, неверно определила год выпуска транспортного средства 2007 г., необоснованно пересчитав таможенные платежи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Согласно ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе и транспортных средств, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе, транспортные перевозочные документы, документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования.

Пунктом 4 ст. 8 Соглашения предусмотрено, что при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан предоставить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей; уплатить причитающиеся таможенные платежи.

Согласно п. 3 ст. 14 Соглашения, п. 12 раздела 5 Приложения к Соглашению, ставка таможенных пошлин, налогов для автомобилей, объем двигателя которых составляет более 1 800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, определяется из расчета: в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, - в размере 2,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, - в размере 4,8 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

Как следует из материалов дела в качестве документов, подтверждающих дату выпуска декларируемого автомобиля, ФИО1 были представлены: (паспорт транспортного средства, сертификат соответствия, договор купли-продажи, заключение эксперта НЭиОТС «Стандарт» от 07.11.2012 г. № 572-12, в котором указано, что дата выпуска автомобиля – 22 февраля 2008 года (л.д.84-86, 101-106, 108-110).

Исходя из указанной даты выпуска автомобиля, таможенным органом были начислены таможенные платежи.

В соответствии с Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства, являющимся приложением 6 к Соглашению, момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании:

1) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации;

2) информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене Таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства;

3) иных вспомогательных источников информации (п. 1 приложения 6 к Соглашению).

При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 1 настоящего Приложения.

В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства-члена Таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта.

Заключение представителя интересов производителя авто-, мототранспортного средства в государстве - члене Таможенного союза может быть запрошено таможенным органом после завершения таможенных операций, связанных с выпуском авто-, мототранспортного средства, в целях контроля сведений о моменте выпуска и (или) рабочем объеме цилиндров двигателя авто-, мототранспортного средства.

Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Согласно ч. 4 ст. 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В силу статьи 111 этого же Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно ч. 1 статьи 122 Кодекса таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (п. 2 ч. 3).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ч. 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона (ч. 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч. 3).

В силу пункта 1 части 5 этой же статьи принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 11 статьи 152 указанного Закона срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Исходя из анализа приведенных норм, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, по результатам таможенного контроля таможенные органы выставляют требование об уплате таможенной пошлины.

В ходе таможенной проверки Белгородской таможней был получен сертификат соответствия, в котором дата его выдачи указана 2007 г. (л.д. 190).

В целях проверки сведений о моменте выпуска автомобиля «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты> Белгородской таможней был направлен запрос в представительство компании ЗАО «Крайслер РУС» генеральному импортеру «Chrysler Ghroup LLC» в Российской Федерации (исх. № 02-19/1145 от 21.01.2012 г., л.д. 77).

Согласно сообщению ЗАО «Крайслер РУС» указанное транспортное средство произведено корпорацией Крайслер 14 августа 2007 года для рынка Германии (л.д.76).

Из ответа генерального импортера в Российской Федерации ЗАО «Крайслер РУС», направленного на имя начальника ЭКЦ УМВД России по Белгородской области за № 350 от 16.01.2013 г., усматривается аналогичная информация (л.д.89,90).

Вопреки доводам заявителя, информация, поступившая от генерального импортера в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения 6 к Соглашению, является документальным подтверждением даты выпуска автомобиля, не требующим дополнительной проверки.

Заключение эксперта НЭиОТС «Стандарт» от 07.11.2012 г. № 572-12, в котором указано, что дата выпуска автомобиля – 22 февраля 2008 года не может быть принято во внимание, поскольку эксперт принял во внимание, документы представленные заявителем, в которых лишь имеется ссылка на даты выдачи технического паспорта и первой регистрации, а также указал на модельный год выпуска, который не совпадает с календарным годом и не является датой выпуска автомобиля.

Таким образом, таможенный орган обоснованно при расчете таможенных платежей исходил из того, что с момента выпуска автомобиля ввезенного заявителем прошло более 5 лет и применил ставку в размере 4,8 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

Действия Белгородской таможни по проведению камеральной проверки соответствуют вышеприведенным нормам, поскольку документы, определенные п. 1 Приложения 6 к Соглашению, представленные ФИО1, а именно паспорт транспортного средства, сертификат соответствия, договор купли-продажи момент выпуска, то есть дату изготовления (день, месяц, год) транспортного средства, не подтверждали, а иные вспомогательные источники информации (заключение эксперта НЭиОТС «Стандарт») могли использоваться только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 1 настоящего Приложения.

Из установленных обстоятельств следует, что таможенный контроль в отношении перемещенного ФИО1 автомобиля был проведен Белгородской таможней в пределах установленного законом срока, вопреки утверждениям заявителя при наличии предусмотренных законом оснований, учитывая, что таможенным органом в ходе проверки было получено документальное подтверждение даты выпуска автомобиля, отличное от даты, указанной в таможенной декларации.

Акт проверки от 13.03.2013 г. и решение ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г., а также требование об уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. от 20.03.2013 г. № 138 приняты уполномоченным таможенным органом; расчет суммы таможенных платежей и пени, соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством, в связи, с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Довод заявителя о том, что десятая цифра идентификационного номера «8» подтверждает год изготовления автомобиля, не состоятелен, поскольку данная цифра VIN, как следует из Приложения «Б» к ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 15 декабря 2002 г. № 469-ст, дата введения - 1 января 2004 года) может содержать сведения, как года выпуска транспортного средства, так и модельного года, который является условным годом, указываемый изготовителем (как правило, следующий за фактическим годом выпуска ТС) (п.2.8.,2.9.).

Как следует из расшифровки VIN (л.д. 110) в нем указан модельный год 2008 г.

Ссылка заявителя на предоставленные паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и европейский сертификат соответствия на автомобиль, которые якобы устанавливает дату изготовления транспортного средства 2008 г., несостоятельна, так как таких сведений данные документы не содержат.

Как видно из сертификата, он выдан 15 августа 2008 года, в нем указано, что по состоянию на 22.02.2008 года автомобиль соответствует во всех отношениях типу, описанному в утверждения типа номер: <данные изъяты> и может быть постоянно зарегистрирован без дальнейших согласований в государствах-членах ЕЭС (л.д.108-109). В паспорте транспортного средства указана дата первой постановки на учет 12.12.2008 г. (л.д.84). В договоре купли продажи автомобиля от 26.10.2012 г. указана дата первой регистрации 12.12.2008 г. (л.д.85).

Утверждение стороны заявителя о том, что датой выпуска автомобиля для исчисления таможенных платежей является не моментом изготовления товара, а момент его выпуска в гражданский оборот, которым как следует из представленных им документов следует считать 2008 г., противоречит положениям пункта 1 Приложения 6 к Соглашению, согласно которому моментом выпуска транспортного средства является дата его изготовления, а поэтому признается ошибочным.

Мнение заявителя, с которым согласился суд первой инстанции, о применении к возникшим правоотношениям для определения момента выпуска товара распоряжения ФТС России от 01.03.2012 г. № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», является ошибочным.

Распоряжение издано в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых с территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС, ч.2 ст. 108 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решениями Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. № 850 и от 28.01.2011 № 522 и не может применяться к отношениям, возникшим в связи с перемещением ФИО1 транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза.

Ссылки на судебную практику арбитражных судов не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела и не устанавливают юридически значимых для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы Белгородской таможни о прекращении производства по делу в части требований заявителя о признании незаконным и отмене акта камеральной проверки от 13.03.2013 г., как не влекущего для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий судебной коллегией отклоняются, исходя из выводов в нем содержащихся.

Поскольку по делу не требуется собирать новые доказательства, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным акта проверки от 13.03.2013 г. и решения ФТС ЦТУ Белгородской таможни по результатам проверки от 13.03.2013 г. отменить.

Вынести новое решение: в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене акта камеральной проверки от 13.03.2013 г. № <данные изъяты>, решения Белгородской таможни (ФТС ЦТУ) по результатам таможенной проверки от 13.03.2013 г. № <данные изъяты>, возложении обязанности на Белгородскую таможню (ФТС ЦТУ) устранить допущенные нарушения путем отмены требования об уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи