Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде целевого гранта

по апелляционной жалобе ФИО5на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации муниципального образования Кандалакшский район сумму гранта в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 6200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области (далее – администрация м.о.Кандалакшский район, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде целевого гранта.

В обоснование требований истец указал, что 16 декабря 2016 г. между администрацией м.о.Кандалакшский район и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор *-д о предоставлении муниципального гранта на создание собственного бизнеса.

По условиям договора ответчику безвозмездно предоставлено 300000 рублей для целевого использования на реализацию бизнес-плана «Клининговая компания по уборке жилых и бытовых помещений».

В нарушение пункта 5.1.6 договора, предусматривающего обязанность получателя гранта осуществлять предпринимательскую деятельность в течение двух лет с момента получения гранта, ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность 7 ноября 2018 г., не уведомив об этом администрацию.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в виде целевого гранта, в сумме 300000 рублей.

Представитель истца администрации м.о.Кандалакшский район ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с получением гранта.

Полагает, что суд должны быть приняты во внимание не только установленные сроки, но и цели использования гранта, выделяемого государством для выполнения определенных объемов работ, создания рабочих мест и выплаты налогов.

Согласно отчету о реализации бизнес-проекта за 2018 г. за 22 месяца объем выполненных ею работ составил в денежном выражении 2821982 рублей, сумма уплаченных налогов 176922 рубля, что в два раза превышает налоги, уплаченные другими получателями гранта за 24 месяца их работы.

Отмечает, что для подтверждения данной информации и проведения сравнительного анализа ею было заявлено ходатайство об истребовании соответствующей отчетности, которое суд оставил без внимания.

Считает, что при рассмотрении вопроса о прекращении предпринимательской деятельности суд неверно трактовал данные ею объяснения, не учел сложившиеся жизненные обстоятельства, а также то, что прерывание работы было непреднамеренным и только временным.

Обращает внимание, что прекратила предпринимательскую деятельность на 46 дней раньше срока оговоренного в пункте 5.1.6 договора, однако, осознав допущенное нарушение, предложила администрации уплатить штраф в размере 30 000 рублей, на что получила отказ.

Полагает, что с учетом отработанного периода от общего времени, в течение которого должна осуществляться предпринимательская деятельность, с нее в пользу истца за невыполнение части договорных обязательств подлежит взысканию 30000 рублей.

Указывает, что в настоящее время является не работающим пенсионером, имеет удостоверение ветерана, какого-либо умысла, направленного на причинение истцу ущерба не имела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации м.о.Кандалакшский район, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 17 названного Федерального закона оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Выплата субсидии в виде целевого гранта в муниципальном образовании Кандалакшский район осуществляется в соответствии с постановлением администрации м.о. Кандалакшский район от 20 мая 2016 года № 557 «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения Конкурса бизнес-планов начинающих субъектов среднего и малого предпринимательства на 2016 год» в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закона Мурманской области от 27.05.2008 № 977-01-ЗМО «О содействии развитию и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Мурманской области», постановления администрации м.о. Кандалакшский район от 12.11.2013 № 2361 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного предпринимательского климата».

В соответствии с пунктом 11.1 Положения от 20.05.2016 № 557 прекращение предпринимательской деятельности до истечения двух лет с момента получения гранта является основанием для возврата гранта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2016 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО5 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 – «деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая».

31 октября 2016 г. ФИО5 обратилась в администрацию м.о. Кандалакшский район с заявлением об оказании государственной поддержки в виде предоставления муниципального гранта на реализацию бизнес-плана: «Клининговая компания по уборке жилых и бытовых помещений» в сумме 300000 рублей.

По итогам проведения конкурса бизнес-планов начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства на основании постановления администрации м.о. Кандалакшский район от 16 декабря 2016 г. № 1534 «О предоставлении грантов (субсидий)» между администрацией м.о. Кандалакшский район и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на передачу и целевое использование денежных средств (договор о предоставлении муниципального гранта) *-д от 16 декабря 2016 г.

По условиям договора администрация обязалась передать получателю гранта для целевого использования денежные средства в размере 300000 рублей, выделяемые безвозмездно, с последующим отчетом об их использовании, а грантополучатель ФИО5 обязалась принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Факт перечисления администрацией ответчику ФИО5, предусмотренной грантом денежной суммы в размере 300000 рублей сторонами не оспаривался, подтверждается платежными поручениями * от 23.12.2016, * от 22.12.2016.

В соответствии с разделом 5 договора получатель гранта обязан, в том числе:

- 5.1.2. реализовать работы в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки;

- 5.1.6. осуществлять предпринимательскую деятельность в течение двух лет с момента получения гранта или произвести возврат гранта в случае, если планируется прекращение предпринимательской деятельности до истечения двух лет с момента получения гранта;

- 5.1.9. информировать грантодателя обо всех случаях и обстоятельствах, которые могут доставить под угрозу исполнение обязательств по настоящему договору;

- 5.1.10. сообщать грантодателю информацию о смене места ведения предпринимательской деятельности и (или) планируемой ликвидации, реорганизации и/или банкротстве.

Пунктом 6.1 договора, предусматривающим ответственность грантополучателя, установлено, что в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения двух лет с момента получения гранта грантополучатель обязан возвратить грантодателю указанные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления об их возврате.

Судом установлено, что ФИО5 освоила денежные средства гранта, закупив оборудование на сумму 303700 рублей, о чем свидетельствуют финансовые отчеты об использовании средств гранта.

7 ноября 2018 г. ФИО5 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя на основании заявления ФИО5 от 30.10.2018.

21 января 2019 г. администрация м.о. Кандалакшский район направила в адрес ФИО5 письменное уведомление о возврате денежных средств в размере 300000 рублей, перечисленных в качестве гранта, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

11 февраля 2019 г. ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением о признании факта нарушения пункта 5.1.6 договора, предложении возобновить деятельность индивидуального предпринимателя либо уплатить штраф в размере 10% от суммы гранта – 30000 рублей.

15 февраля 2019 г. в адрес ФИО5 администрацией направлен отказ от предложенных ответчиком условий урегулирования спора, с указанием на необходимость возврата суммы гранта в полном объеме.

До настоящего времени ФИО5 требование о возврате денежных средств, выделенных на реализацию гранта, не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ФИО5 условий договора, на основании которых ответчику был предоставлен целевой грант, в части осуществления предпринимательской деятельности в течение двух лет с момента получения гранта, является основанием для возврата гранта.

Поскольку добровольно сумма гранта ответчиком не возвращена, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 300000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные ФИО5 в апелляционной жалобе доводы о причинах, послуживших поводом к прекращению ею предпринимательской деятельности до истечения двухлетнего срока с момента получения гранта, намерении продолжить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, в решении суда им дана надлежащая оценка.

В данном случае, в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные ответчиком обстоятельства не носят исключительный характер, могли быть преодолены при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности и принятии решения о прекращения такой деятельности до установленного договором срока, без уведомления об этом истца.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что сумма гранта подлежала взысканию пропорционально периоду времени, не истекшему до окончания предусмотренного договором двухлетнего срока осуществления предпринимательской деятельности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах материального права и условиях договора о предоставлении гранта.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, связанной с нарушением условий договора на передачу и целевое использование денежных средств.

Ссылки в жалобе на полную реализацию выделенных целевых денежных средств, получение дохода и уплату в связи с этим налогов, не могут повлечь отмену решения, поскольку прекращение предпринимательской деятельности до окончания двухлетнего срока со дня предоставления гранта является самостоятельным основанием для возникновения обязанности по возврату денежных средств.

Довод о том, что уплаченные ответчиком суммы налогов за 22 месяца превышают размер произведенных платежей иных грантополучателей, для разрешения настоящего спора юридического значения не имеют.

В этой связи указание в жалобе на то, что судом не была истребована отчетность, подтверждающая, по мнению ответчика, данные обстоятельства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Кроме того, в материалах дела и протоколе судебного заседания такое ходатайство ответчика отсутствует.

В целом доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: