Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Простова ***на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Простова ***к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий государственного органа, обязании произвести выплату денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Простов Д.С. обратился в суд с иском ФСИН России о признании незаконным действий ФСИН России, выразившихся в отказе в выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, обязании произвести выплату в размере ***, ссылаясь на то, что проходил службу в ФСИН в период с 09 августа 2010 года по 28 ноября 2012 года, в том числе: с 09 августа 2010 года по 31 июля 2011 года в ФБУ «Центр обеспечения учебно-воспитательной работы ФСИН», с 01 августа 2011 года по 28 ноября 2012 года в ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН по Московской области».

Рапорт с просьбой о выплате компенсации за найм жилого помещения с 09 августа 2010 года по 31 июля 2011 года был оставлен без удовлетворения, в том числе по тому основанию, что истец на момент его рассмотрения не являлся сотрудником ФСИН России.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года действия Директора ФСИН в отказе в рассмотрении документов Простова Д.С. признаны незаконными.

Замоскворецким районным судом г. Москвы 22 декабря 2014 г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Простовым Д.С. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФСИН России, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения Простова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что Простов Д.С. и члены его семьи зарегистрированы по адресу войсковой части ***, расположенной по адресу: ***, с 02 ноября 2008 года, что подтверждается справкой в/ч № *** от 16 января 2013 года. Здание по указанному адресу является административным и заседанию не подлежит, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Согласно выписке из приказа № *** от 13 июня 2010 г. Простов Д.С. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по собственному желанию, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. На основании приказа № *** от 28 апреля 2012 года, Простову Д.С. выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в размере ***руб. в месяц.

После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ истец проходил службу в ФСИН России, в частности, в период с 09 августа 2010 года по 28 ноября 2012 года, в том числе: с 09 августа 2010 года по 31 июля 2011 года в ФБУ «Центр обеспечения учебно-воспитательной работы ФСИН», а с 01 августа 2011 года по 28 ноября 2012 года в ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН по Московской области».

Жилое помещение Простову Д.С. с семьей не предоставлено.

29 октября 2012 года истец подал рапорт на имя начальника ФКУ ЦОУВР ФСИН России Карапетяна И.А. с просьбой о выплате за период прохождения службы в данной организации компенсации за наем жилого помещения, что подтверждается копией рапорта, однако, рапорт истца не был принят к рассмотрению, причиной отказа было указано, что требования законодательства распространяются только на сотрудников ФСИН имеющих постоянную регистрацию.

27 ноября 2012 года истцом был подан рапорт директору ФСИН России о рассмотрении документов, однако, 14 января 2013 года истцом также был получен письменный отказ в принятии документов, с указанием на то, что в период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года, истец не являлся сотрудником ФСИН России.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года действия Директора ФСИН по отказу в рассмотрении обращения Простова Д.С. о выплате денежных компенсации за найм помещения признаны незаконными.

Согласно выписке из протокола № *** заседания жилищной комиссии ФСИН России от 01 октября 2013 года, Простову Д.С. отказано в выплате компенсации за найм жилого помещения в период его службы в ФКУ ЦУОВР ФСИН России со ссылкой на ст. 246 и 253 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № ***.

Простовым Д.С. представлен договор найма жилого помещения № ***от 01 сентября 2010 года, заключенный между Яковлевым Я.В. и Простовым Д.С., согласно которому Простовым Д.С. на период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года за квартиру, расположенную по адресу: *** оплата по договору составила ***. ежемесячно.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств несения расходов на найм жилого помещения суду представлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По правилу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказания, государственной противопожарной службы, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной федеральной службы», сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более *** рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге (п. 1).

Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:

договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства (п.2).

Выплата денежной компенсации сотрудникам, проходящим службу в федеральных бюджетных учреждениях, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном для осуществления федеральными бюджетными учреждениями полномочий федеральных органов государственной власти (государственных органов) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления (п. 4).

Как следует из материалов дела, в период прохождения службы Простова Д.С. в период с 09 августа 2010 года по 28 ноября 2012 года в органах ФСИН России, в том числе: с 09 августа 2010 года по 31 июля 2011 года в ФБУ «Центр обеспечения учебно-воспитательной работы ФСИН», Простов Д.С. нес расходы на найм жилого помещения по адресу: ***., что подтверждается, в частности договором найма жилого помещения от 01 сентября 2010 г., заключенным с Якимовым Я.В., собственником ***доли в праве собственности на указанную квартиру.

Другой собственник ***доли в праве собственности на указанную квартиру, Якимова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Якимовой М.И., являющейся также собственником ***доли в праве собственности на указанную квартиру, дала согласие на совершение указанной сделки (л.д. 52-53,57). Указанный договор недействительным в установленном порядке не признан.

Простов Д.С. с семьей – супругой Простовой А.С., дочерью Простовой Е.Д., 2008 г.р., жилым помещением после увольнения с военной службы не обеспечен, зарегистрирован по адресу войсковой части *** по адресу: ***. Семья Простова Д.С. на праве собственности жилье не имеет (л.д. 58-62).

Рапорты о выплате компенсации за найм жилого помещения с приложением соответствующих документов – договора найма (поднайма) жилого помещения; справки кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства оставлены без удовлетворения без указаний на законные основания.

Таким образом, Простов Д.С. был лишен права реализовать установленные действующим законодательством льготы на компенсацию за найм жилого помещения, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции должным образом.

Согласно представленным в заседании судебной коллегии документам, Простов Д.С. выплатил за найм жилого помещения - квартиры по адресу: ***. за период с 01 сентября 2010 г. по 31 июля 2011 г. ***. и имел право на компенсацию данных затрат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказания, государственной противопожарной службы, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной федеральной службы».

Данное обстоятельство также было оставлено судом первой инстанции без внимания, что привело к неправильному выводу при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Простова Д.С., с учетом собранных по делу доказательств и требований закона, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Простова ***к ФСИН России о признании действий неправомерными, обязании провести выплату денежных средств, удовлетворить.

Обязать ФСИН России выплатить Простову ***компенсацию за найм жилого помещения ***руб.

Взыскать с ФСИН России в пользу Простова ***расходы на госпошлину *** руб.

Председательствующий:

Судьи: