Апелляционное определение № 33-28348/16 от 20.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-28348/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Быстрова А.Н.

судей: Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского райсуда г. Новороссийска от 08.04.2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2016 г., с ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2014 г. в размере <...> руб.

С заявлением о взыскании судебных расходов в тот же суд обратился представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, просивший о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением Ленинского райсуда г. Новороссийска от 23.08.2016 г. заявление удовлетворено частично в счет расходов по оплате услуг представителя взыскано <...> рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 выражает несогласие с определением, указывая, что сумма оплаты услуг представителя необоснованно снижена.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции указал, что представитель ФИО1 ФИО2 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 08.04.2016 г., он же подготовил ходатайство о высылке копий судебных актов, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобе участие не принимал, учел категорию дела, время его рассмотрения и объем проделанной представителем истца работы.

Судебная коллегия не находит оснований к увеличению расходов представителя, поскольку при определении его размера судом учтены как требуемые процессуальным законодательством аспекты, так и определенной ст.100 ГПК размер их разумности.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского райсуда г. Новороссийска от 23.08.2016 г. -оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: