Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коркиной О.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просил обязать Коркина В.А. зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Советская, 27/1, с кадастровым номером 23:37:0102022:51, на основании решения Анапского городского суда от 21.12.2015 по делу №2-4187/2015. Обязать Коркина В.А., в месячный срок с момента регистрации права собственности, заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Советская, 27/1, с кадастровым номером 23:37:0102022:51, по цене 1 655 000 рублей, с Коркиной О.В., с зачетом в счет оплаты по договору суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 1 458 449,72 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с решением Анапского городского суда от 21.12.2015 по делу №2-4187/2015 осуществлен раздел совместного супружеского имущества между ней и ответчиком, признано право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., и хозяйственный блок литер «Г4», площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Советская, 27/1.

Указанный дом и хозблок расположены на земельном участке с тем же адресом, с кадастровым номером 23:37:0102022:62, который принадлежит на праве долевой собственности, в равных долях по 1/3 доли мне, Коркину В.А. и дочери Коркиной Е.В. На данном земельном участке еще расположен дом литер «А» с пристройкой, который принадлежит троим в равных долях.

Коркин В.А. является ее должником в соответствии с решениями судов по поданным ей искам. В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2012 с Коркина В.А. взыскано в ее пользу 296 024 рублей и судебные расходы в сумме 25220 рублей. Задолженность длительное время должником практически не оплачивается - текущая общая задолженность 307449,71 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП №37838/12/23/23 от 11.10.12).

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013 с Коркина В.А. взыскано в ее пользу 1165 000 рублей и определением судьи Анапского городского суда от 23.07.2013 по этому же делу взысканы судебные расходы в сумме 58 000 рублей. Задолженность длительное время должником практически не оплачивается - текущая задолженность по основному долгу 1096 000,01 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП №10029/13/23/23 от 27.02.13), по судебным расходам - 55 000 рублей (исполнительное производство Анапского ГОСП №39975/13/23/23 от 05.09.13).

Решения судов не исполняются ответчиком Коркиным В.А., постоянного дохода у него нет, дом литер «А» по указанному адресу, в праве собственности на который у ответчика есть доля, является единственным его жильем, другого имущества на которое можно было бы наложить взыскания у него не имелось.

На жилой дом литер «Д», над «Д» ранее наложить взыскание было затруднительно, так как он не был юридически оформлен. Права собственности на этот дом в соответствии с решением суда и сейчас не зарегистрированы, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 17.06.2014 по исполнительному производству №39975/13/23/23 запрещены любые действия по отчуждения и регистрация права на данный объект. В то же время имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым признано право собственности за конкретными лицами. По сути, при выделении доли ответчику вновь образованный объект недвижимости подлежит реализации через публичные торги с выплатой долга взыскателя, то есть ей. Реализация части жилого дома, расположенного на общем участке, повлечет значительное нарушение прав при использовании его совместно с посторонними лицами. На данный момент, учитывая правовой статус имущества (общая долевая собственность), имущество подлежит реализации через торги только при условии отказа остальных участников долевой собственности от его приобретения.

Тот факт, что она является одновременно и кредитором и участником долевой собственности, не препятствует реализации ее законных прав и интересов. В соответствии с отчетом №051/03/2017 от 06.03.2017, выполненным ООО «Финансовая компания «Эксперт», рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером 23:37:0102022:51, литер Д, над Д, по адресу: г. Анапа, ул. Советская, 27, составляет 3 310 000 рублей. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет соответственно 3 310 000/2 = 1655 000 рублей.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Коркиной Ольги Валентиновны к Коркину Виктору Александровичу о понуждении должника к продаже доли в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе Коркина О.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, Коркин В.А. обратился в суд с иском о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102022:51, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственный блок, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102022:114, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, литер «А», общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102022:66, расположенных на земельном участке общей площадью 320 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102022:62, по адресу: Краснодарский край, город-курорт ул. Советская д.27/1, и просил передать ему в собственность часть жилого дома, часть квартиры, и часть хозяйственной постройки соответствующих его доле. Прекратить право общедолевой собственности, определить порядок пользования земельным участком общей площадью 320 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Советская, 27/1.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Решением Анапского городского суда от 10 марта 2017 года установлено, что рыночная стоимость жилого дома литер Д, над Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Советская, 27, кв. 1, без учета стоимости земельного участка в ценах по состоянию на момент экспертного осмотра (декабрь 2016 г.) с учетом округления составляет 5 016 552 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Советская, д. 27, кв. 1, составляет 4 899 840 рублей.

Произведен раздел жилого дома литер Д, над Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Советская, 27, кв. 1 между Коркиным Виктором Александровичем, Коркиной Ольгой Валентиновной, Гридневой Екатериной Викторовной. В собственность Коркина В.А. выделен: Жилой дом литер Д, над Д 1 этаж: помещение №1 – тамбур (2,7 кв.м.); помещение №2 – прихожая (2,5 кв.м.); помещение №3 – кухня (18,1 кв.м.); помещение №4 – коридор (13,9 кв.м.); помещение №6 – санузел (4,4 кв.м.); помещение №7 – котельная (2,4 кв.м.); помещение №8 – коридор (1,0 кв.м.); помещение №9 – гостиная (22,2 кв.м.).

Прекращено право общей долевой собственности Коркина В.А. с одной стороны Коркиной О.В., Гридневой Е.В. с другой стороны на жилой дом литер Д, над Д, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Советская, 27/1.

В требованиях Коркина В.А. о разделе квартиры №1 и хоз. блока литер Г4, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Советская, дом 27, кв. 1 отказано.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Советская, дом 27, кв. 1 между сособственниками, исходя из их долей в собственности, технически не представляется возможным ввиду нехватки площади.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, согласно требованиям закона, суд не может лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать это право у другого лица. Обращение взыскания на имущество произведено на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доля Коркина В.А. в праве совместной собственности реально выделена в соответствии с решением суда, в связи, с чем истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на его имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коркиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: