Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р. и судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск Бурятского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать право К., ... года рождения на полное государственное обеспечение с 01 сентября 2015 г. - момента зачисления в Улан-Удэйский колледж железнодорожного транспорта - структурного подразделения Улан-Удэнского института
Железнодорожного транспорта филиала ФГБОУ «Иркутский государственный университет путей сообщения» для обучения по программе по программе среднего профессионального образования по специальности «сварочное производство» по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета до 13.12.2016.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» выплатить К., 08 декабря 1999года рождения, разницу между опекунским пособием, полученным Кн. на содержание К. и пособием, которое положено К.. как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, при зачислении на полное государственное обеспечение, за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 24606, 91 руб.; за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 44269,26 руб., всего в размере 68876,17 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ - г. Улан-Удэ» в сумме 2266, 29 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя ответчика ФИО1, прокурора Шункову Е.Д., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурятский транспортный прокурор, обращаясь в суд с иском к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ИрГУПС»), в интересах несовершеннолетнего К., ... г.р., с учетом уточнения исковых требований, просил признать за К. право на полное государственное обеспечение с 01 сентября 2015 г., т.е. с момента зачисления в образовательное учреждение, обязать ответчика выплатить К. разницу между опекунским пособием, полученным опекуном Кн. на содержание К. и пособием, которое положено К. как ребенку-сироте, при зачислении на полное государственное обеспечение, за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 24606, 91 руб.; за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 44269,26 руб., всего в размере 68876,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что К. относится к лицам из числа детей-сирот. Постановлением Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия от 20.03.2006 № 70 ему назначен опекун Кн., которая получает ежемесячное пособие на содержание подопечной. К. с 01.09.2015 г. обучается в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта - структурного подразделения Улан-Удэнского института Железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «ИрГУПС». На полное государственное обеспечение до окончания им данного образовательного учреждения зачислен лишь 01 сентября 2017 г. Прокурор считает, что не зачисление К. на полное государственное обеспечение, как ребенка-сироту, не соответствующим п.1 ст. 7, п.1 ст.39 Конституции РФ и п. 3 ст. 6 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми предусмотрено, что такие дети зачисляются на полное государственное обеспечение со дня зачисления до окончания ими данного образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора по доверенности Шункова Е.Д., исковые требования с учетом уточнения поддержала.

К., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что право на полное государственное обеспечение К. приобретет по достижении 18 лет.

Районный суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИрГУПС» по доверенности ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить в связи с тем, что суд неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и принять по делу новое решение. Автор жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, настаивая на том, что у лиц, получивших статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей право на полное государственное обеспечение возникает по достижении возраста 18 лет и старше. Кроме того, указывает на то, что суд неправомерно обязал произвести выплату денежных средств на ответчика, так как такие выплаты производятся Управлением Федерального казначейства по Иркутской области – органом, уполномоченным на производство данных выплат. Кроме того, согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ, лимиты бюджетных ассигнований на исполнение публичных обязательств по материальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяется только на текущий финансовый год, по состоянию на текущую дату лимиты бюджетных ассигнований на исполнение публичных обязательств за 2015,2016,2017 годы отсутствуют.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИрГУПС» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощник Бурятского транспортного прокурора Шункова Е.Д. возражала против отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, определены Федеральным законом "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения.

Согласно статье 1 указанного Закона под полным государственным обеспечением и дополнительными гарантиями по социальной поддержке при получении профессионального образования понимается полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования и (или) при прохождении профессионального обучения - предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещение их полной стоимости, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также бесплатное оказание медицинской помощи до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Согласно статье 1 указанного Закона под полным государственным обеспечением и дополнительными гарантиями по социальной поддержке при получении профессионального образования понимается предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования и имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до окончания обучения в указанных образовательных учреждениях.

В настоящее время Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" утратил силу, действует Федеральный закон № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», в котором положения Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" в части полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сохранены.

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует об обязанности образовательного учреждения зачислить детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение с момента зачисления в учебное заведение до его окончания. При этом, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрены какие-либо исключения по зачислению на полное государственное обеспечение для указанной категории лиц, в том числе и заявительный характер. Указанная норма закона является императивной.

Как следует из материалов дела, К., ... г.р. на момент поступления 01.09.2015 г. в Улан-Удэнский колледж железнодорожного транспорта - структурного подразделения Улан-Удэнского института Железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ «Иркутский государственный университет путей сообщения», имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с поступлением на полное государственное обеспечение, согласно представленной справки отдела социальной защиты населения, выплаты ежемесячного пособия опекуну Кн. прекращены.

Соответственно, с момента зачисления в учебное заведение, то с 01.09.2015 г. К. должен был быть зачисленна полное государственное обеспечение до окончания им образовательного учреждения.

Между тем, на полное государственное обеспечение К. зачислен приказом учебного заведения лишь 01.09.2017 г., вместо 01.09.2015 г., что нарушает его права и законные интересы. В этой связи суд правильно взыскал разницу между опекунским пособием, полученным ее опекуном Кн. на содержание К. и пособием, положенным К. как ребенку-сироте при зачислении на полное государственное обеспечение за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 24606, 91 руб.; за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 44269,26 руб., всего в размере 68876,17 руб.

Взысканная сумма ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наступит у К. только при достижении ею возраста 18 лет, основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее закон № 159-ФЗ).

Исходя из норм вышеуказанного Федерального закона дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие 18-лет, имеет право на полное государственное обеспечение. С момента достижения 18-лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, до 23 лет формально переходят в категорию лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И законодатель, устанавливая возраст лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 18 до 23 лет, сохраняет за ними право на полное государственное обеспечение, которые данные лица имели в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, в случае, когда такие лица обучаются и получают образование в образовательных учреждениях.

Не состоятельны и доводы жалобы, что суд незаконно возложил на ответчика произвести выплаты несовершеннолетнему К., тогда как такие выплаты производятся Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, поскольку в силу п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предоставление предусмотренных законом гарантий на полное государственное обеспечение возложено на образовательные учреждения, соответственно обязанность по выплате недополученных К. сумм правомерно возложена на ответчика.

То обстоятельство, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации лимиты бюджетных ассигнований на исполнение публичных обязательств по материальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяется только на текущий финансовый год, не освобождает истца от исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормами.

Иные доводы при установленных выше обстоятельствах, не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка автора жалобы в суде апелляционной инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1331-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" несостоятельна, поскольку И. оспаривала конституционность пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в части, где норма не допускает применение указанного Федерального закона к детям-сиротам после достижения ими 23-летнего возраста, то есть оспаривается только максимальный возраст, который позволяет лицу находиться на полном государственном обеспечении. Следовательно, данное определение не может относиться к сути спора.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: