Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей 03 июля 2012 года исх. 176/12 в письменной форме Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» дано согласие на раздел ипотеки в силу закона на земельный участок под жилым домом из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью 557,00 кв.м., кадастровый номер ….расположенный по адресу: <...>. с последующим высвобождением из ипотеки второго земельного участка под магазином.

Получив согласие, она, с целью продажи земельного участка под магазином площадью 242 кв.м. и погашением имеющейся у нее перед ответчиком задолженностью произвела раздел земельного участка с кадастровым номером … площадью 557 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером … площадью 242 кв.м. и 26:11:02 02 11:354 площадью 315 кв.м.

05 июля 2012 года, рассчитывая, что в дальнейшем, после высвобождения из ипотеки сможет продать земельный участок под магазин, в качестве задатка по договору купли-продажи земельного участка под ИЖС и магазин получила
…. рублей от ФИО2

В мае 2013 года, после неоднократных попыток устно решить вопрос с ответчиком о высвобождении из под ипотеки земельного участка с кадастровым номером …. площадью 242 кв.м. под ИЖС и магазин, она письменно обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на высвобождение земельного участка с кадастровым …из под ипотеки (снятии обременения). Земельный участок с кадастровым номером … площадью 315 кв.м., с имеющимся на нем недвижимостью, она предложила КПК «Кредит доверия» принять в собственность в счет имеющейся у нее перед ответчиком задолженности, на что получила категорический отказ.

Истица считает, что ответчик, злоупотребляя правом, намеренно создает ей препятствия по погашению образовавшейся задолженности и вопреки раннее достигнутому соглашению, отказывается от обязательства по погашению регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером … площадью 242 кв.м.. В результате неправомерных действий ответчика, она, вопреки взятому на себя обязательству перед третьим лицом, в настоящее время не имеет возможности продать земельный участок с кадастровым номером …. и погасить задолженность перед ответчиком.

Просит суд погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером … назначение - земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью: 242 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г….., ул... .

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая решение незаконным и необоснованным. Полагает, что действия ответчика, связанные с отказом от исполнения принятых на себя обязательств незаконны. Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

КПК «Кредит доверия» своим согласием от 3 июля 2012 года исх. №176/12 фактически взял на себя обязательство по высвобождению вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером … после его формирования, из ипотеки, что в свою очередь породило у истца право на раздел существовавшего земельного участка с кадастровым номером.. расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. …. а у ответчика обязательство по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка под магазином. Получив данное согласие истец, с целью продажи земельного под магазином и погашением имеющейся перед ответчиком задолженности, произвела раздел земельного участка. В дальнейшем после неоднократных попыток устно решить вопрос с ответчиком о высвобождении из ипотеки земельного участка под ИЖС и магазин, истец письменно обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на высвобождение земельного участка, на что получила категорический отказ. Тем самым ответчик нарушил нормы гражданского законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, между КПК «Кредит доверия» и ФИО1 20.04.2010 года был заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа жилого дома с надворными постройками Литер А,
с пр.лит А1,общей площадью 68,00 кв.м., кадастровый номер … и земельного участка, земли населенных пунктов - под ИЖС и магазин, площадью, 557,00 кв.м., кадастровый номер 26:11:020211:0100 по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора и согласно акта от 20.04.2010 года истцу было передано указанное выше недвижимое имущество с документами.

С 22.11.2011 года ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи.

Определением Шпаковского районного суда от 28.06.2012 года по гражданскому делу по иску КПК «Кредит доверия» к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и применении последствий расторжения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 взяла на себя обязательство в срок до 22.09.2012 года внести в кассу КПК «Кредит доверия» либо перечислением на его расчетный счет денежные средства в сумме …. руб. В случае если ФИО1 реализует вышеуказанное домовладение раньше оговоренного срока, то сумма, которую она обязана уплатить КПК «Кредит доверия» будет уменьшена на …..рублей за каждый месяц. КПК «Кредит доверия» обязался не чинить препятствия ФИО1 в реализации указанного недвижимого имущества и/или в размежевании земельного участка в связи с чем дал ей согласие исх. № 176/12 от 03.07.2012 года на раздел ипотеки в силу закона на земельный участок из земель населенных пунктов под ИЖС и магазин площадью 557, 00 кв.м., кадастровый номер …. по адресу: <...>. с последующим высвобождением из ипотеки второго земельного участка под магазином.

После получения данного согласия во исполнение условий мирового соглашения ФИО1 произвела размежевание земельного участка из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью, 557, 00 кв.м., кадастровый номер ….., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. …. в результате чего были образованы 2 земельных участка: площадью: 315 кв.м. с кадастровым номером ….. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. ….. и площадью: 242 кв.м. с кадастровым номером … по адресу:Ставропольский край, Шпаковский район, г. ….

Однако, обязательства, установленные мировым соглашением, по дальнейшей реализации указанных образованных земельных участков и внесению в кассу истца КПК «Кредит доверия» либо перечислению на его расчетный счет денежных средств в сумме …. руб. ответчиком ФИО3 в срок до 29.09.2012 года исполнены не были.

Кроме того, получив предоплату от ФИО4 за земельный участок и магазин площадью: 242 кв. м кадастровый номер 26:11:020211:353, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,
г. ….. в размере… рублей истец в кассу ответчика данные деньги в счет погашения долга не внесла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. 352 ГК РФ, ст. 25 от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке", и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения ипотеки не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о погашении регистрационной записи в ЕГРП об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером …. с назначением под ИЖС и магазин, площадью 242 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г…… не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: