Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июля 2019 г. материалы по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>39. Его право собственности на данную квартиру зарегистрировано с <Дата>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ее дети ФИО3 и ФИО4 Поскольку брак расторгнут, совместно с ответчиком не проживают с марта 2015 г., то в настоящее время ответчик не является членом семьи истца. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, снять ответчика и ее детей с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 1).

В частной жалобе истец ФИО1 выразил несогласие с определением, поскольку указанный в исковом заявлении адрес ответчика является фактическим адресом ее проживания, но точный ее адрес проживания не знает. Просит снять с регистрационного учета ответчика по месту прописки, то есть по адресу: <адрес>39. С 2015 г. отношения с бывшей супругой не поддерживает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, полагавшего необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на жилые помещения, подсудность которых определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ, относятся не только иски о праве собственности, но и иски о любых правах на эти жилые помещения: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, о праве найма, о праве социального найма, о праве пользования, об утрате права пользования и другие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживала с истцом в квартире по адресу: <адрес>39.

Из справки, представленной в материалах дела, выданной ОАО «Служба заказчика» совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>39 зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 12)

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом правило подсудности спора не нарушено, так как он заявил иск о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. Этот спор рассматривается по правилам исключительной подсудности.

Кроме того, согласно пояснений истца, фактическое местожительство ответчика и ее детей неизвестно, достоверно известен адрес их регистрации.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку истцом правило подсудности спора не нарушено, оснований для возврата искового заявления не имелось.

Определение суда от <Дата> подлежит отмене, исковое заявление подлежит принятию к производству суда, с направлением дела в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, принять к производству.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий Е.А.Кожина

Судьи С.В.Комкова

О.А.Кузнецова

Копия верна: С.В.Комкова