Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей ответчика - Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области Малихова И.А., Бутуровкиной В.В., Шестернева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Алексеевой Т.П., ее представителей Алексеева М.В., Рубекиной Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Т.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (далее – Администрация), Левенковой О.В. о признании незаконным и недействительным формирование и межевание земельного участка с присвоенным кадастровым номером № ... и аннулировании кадастровой записи данного участка, признании незаконным и недействительным постановления Администрации от 14.11.2011 г. № 518 «О предоставлении земельного участка в аренду Левенковой О.В.» и договора аренды от 14.11.2011 г., обязании Администрации согласовать межевое дело для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего истцу, и произвести снос фундамента жилого дома, возведенного ответчиком Левенковой О.В. на земельном участке истца, взыскании в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере ... руб., суммы, выплаченной за межевой план, в размере ... руб., суммы, уплаченной за истребование сведений из Регпалаты, в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что после смерти матери она вступила в наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м, по адресу: ... и земельный участок для производства сельхозпродукции, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Однако Администрация произвела формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен ответчику Левенковой О.В., в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Данные нарушения привели к тому, что на территории земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ей, незаконно сформирован и отмежеван земельный участок, которому присвоен кадастровый номер ..., а затем выделен в аренду ответчику Левенковой О.В., и она приступила к возведению дома, что нарушило законные права истца как собственника. При межевании земельного участка Левенковой О.В. с кадастровым номером ... граница от т. 1 до т. 3 не согласована с собственником смежного земельного участка, а согласована как государственная собственность, что привело к наложению земельного участка Левенковой О.В. на земельный участок, принадлежащий истцу. Истцом проведено межевание ее земельного участка, которым точно в координатах установлены его границы на местности.

В судебном заседании истец Алексеева Т.П., ее представители Алексеев М.В., Рубекина Н.К. уточненные исковые требования поддержали, дополнив, что данный земельный участок с кадастровым номером ... имеет накладку на соседний земельный участок с кадастровым номером ..., на данной накладке находится фундамент жилого дома, возведенного Левенковой О.В.

Ответчик Левенкова О.В., ее представитель Морозов В.П. исковые требования не признали, т.к. на момент оформления земельного участка по договору аренды в Администрации Гусинского сельского поселения и МО «Краснинский район» не было сведений о том, что спорный земельный участок находится в чьей-либо собственности, он не был отмежеван. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Админситрации Макаренкова С.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 23.05.2014 г. исковые требования Алексеевой Т.П. к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, Левенковой О.В. удовлетворены.

Признано незаконным и недействительным формирование и межевание земельного участка с присвоением ему кадастрового номера № ..., расположенного по адресу: Смоленская область, д. ..., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Признано незаконным и недействительным постановление МО «Краснинский район» Смоленской области от 14.11.2011 г. № 518 «О предоставлении земельного участка в аренду» Левенковой О.В. и договор аренды № 38 от 14.11.2011 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и Левенковой О.В.

Суд обязал

Администрацию МО «Краснинский район» Смоленской области согласовать межевое дело для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Алексеевой Т.П.

Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области необходимо произвести снос фундамента жилого дома, возведенного на земельном участке, принадлежащем Алексеевой Т.П., по адресу: д. ... Смоленской области с кадастровым номером ....

С Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области в пользу Алексеевой Т.П. взысканы судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Обжалуемое решение является основанием для исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Смоленская область, ..., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и о записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним договора аренды № 38 от 14.11.2011 г., заключенного в пос. Красный Смоленской области на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Смоленская область, ....

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на его необоснованность, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Алексеева Т.П. унаследовала после смерти матери ... 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: Смоленская область, ...

Левенкова О.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка.

Согласно постановлению Администрации от 01.08.2011 г. № 318, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, кадастровому паспорту земельного участка, договору аренды земельного участка от 14.11.2011 г. № 38, соглашению о расчете арендной платы, акту приема- передачи земельного участка от 14.11.2011 г., межевому плану, кадастровой выписке о земельном участке, уведомлению Руднянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 г. № ... земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Смоленская область, ... с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м из категории земель – земли населенных пунктов в соответствии со ст. 22 ЗК РФ предоставлен Администрацией Левенковой О.В. в аренду сроком на 10 лет в целях использования: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 11, ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей А. Н.П., С. В.Н., Б. С.Н., М. Е.Б. пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ... истец как смежный землепользователь не была уведомлена о проведении межевых работ и не участвовала в установлении и согласовании границ формируемого земельного участка.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается в апелляционной жалобе, что формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером ... Администрацией происходило с нарушениями норм закона, что привело к тому, что не был учтен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком Алексеевой Т.П.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером ... затрагивает (нарушает) границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, ..., принадлежащего Алексеевой Т.П., на данном участке находится фундамент возводимого Левенковой О.В. дома.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... нарушает границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Алексеевой Т.П.

При названных обстоятельствах, исходя из положений ст. 61 ЗК РФ, ст. 13 ГК РФ, суд признал постановление главы Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области от 14.11.2011 г. № 518 «О предоставлении земельного участка в аренду» Левенковой О.В. недействительным, поскольку оно не соответствует закону, нарушает права истца как смежного землепользователя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Администрация, не оспаривая выводы суда в части применения положений законодательства, ссылается на то, что схема земельного участка, представленная экспертом, не соответствует фактическому расположению земельного участка.

Судебная коллегия не принимает данные доводы ответчика в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, представители Администрации не оспаривали заключение эксперта, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявляли. Сомневаться в достоверности экспертного заключения судебная коллегия оснований не находит. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками не представлено.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, договор аренды от 14.11.2011 г. № 38, заключенный между Администрацией и Левенковой О.В., обоснованно признан судом недействительным, что является, в свою очередь, основанием для признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... По тем же основаниям нельзя признать законной и регистрацию в Едином государственном реестре прав от 19.12.2011 г. за № ... договора аренды от 14.11.2011 г. № 38 на земельный участок с кадастровым номером ..., произведенную на основании заявления Левенковой О.В.

Указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

Не оспариваются в жалобе и выводы суда относительно возложения обязанности на Администрацию согласовать границы формируемого Алексеевой Т.П. земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, ...

Поскольку постановление главы Администрации от 14.11.2011 г. № 518 «О предоставлении земельного участка в аренду Левенковой О.В.» признано недействительным и установлено, что нарушены границы земельного участка, принадлежащего Алексеевой Т.П. на праве собственности, руководствуясь ст.ст. 301, 212, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Алексеевой Т.П. о сносе фундамента жилого дома, возведенного не ее участке.

Вместе с тем, применительно к положениям ст.ст. 302, 304 ГК РФ Алексеева Т.П., как собственник спорного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права (снос возведенного фундамента дома) у приобретателя – Левенковой О.В., поскольку ее право собственности на спорный земельный участок выбыло из ее владения помимо ее воли.

Поэтому, выводы суда о том, что снос фундамента дома, возведенного на земельном участке истца, должна произвести Администрация МО «Краснинский район» основаны на неверном применении норм материального права, поскольку, Администрация МО «Краснинский район» собственником возведенного фундамента жилого дома не является.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения – обязать Левенкову О.В. произвести снос фундамента жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем Алексеевой Т.П.

По приведенным обстоятельствам судебная коллегия не соглашается и с выводом суда в части несения расходов истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ст. 98 ГПК РФ, расходы, подлежащие выплате Алексеевой Т.П. следует взыскать в равных долях со всех ответчиков: Администрации МО «Краснинский район» и Левенковой О.В. В указанной части решение суда также подлежит отмене.

В остальном, решение суда следует признать законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежащим, поскольку судом сделаны правомерные выводы по рассмотренным правоотношениям, а доводы жалобы их не опровергают, в ней лишь приведены обстоятельства уже исследованные судом, и направлены они на иную оценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23 мая 2014 года в части возложения обязанности произвести снос фундамента жилого дома, возведенного на земельном участке Алексеевой Т.П. и взыскании в ее пользу судебных расходов, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым: обязать Левенкову О.В. произвести снос фундамента жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем Алексеевой Т.П. по адресу: ...

Взыскать с Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, Левенковой О.В. в пользу Алексеевой Т.П. судебные расходы по оплате проведения экспертизы по ... руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по ... руб. с каждого, расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере по ... руб. с каждого, расходы на оплату госпошлины по ... руб. с каждого.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Краснинский район» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: