Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 имущество; Диван угловой, мягкий 1х 80000 руб., Шкаф для посуды стеклянный -1 х 63000 руб., Стол деревянный -1x56 000руб., Стулья деревянные-4х12000=48000руб., Ковер шерстяной (4х3,5)-1x61000руб., Люстра хрусталь (чех.)-1x28000руб., Карниз для занавесей -1x11000руб., Занавеска-7м.х3000=21000руб., Плед на диван-1 комп.х7500руб., Шифоньер (3-х створч. дер.)-1х38 000руб., Кровать ( 2-х. сп. +матрац) -1x21000руб.,Трюмо-тумба + зеркало-1x8000руб.. Тумбочки прикроватные- 2х4500=9000руб., Люстра хрусталь, (чех).-1 x 7000руб.. Ковер круглый -2шт.х10000=20000руб., Покрывало на кровать-2x6000=12000руб., Занавеска-7м. х 4800=33600руб., Стол кухонный-1х8000руб, Диван угловой кухонный-1х9500руб.. Тумбочки мягкие-2х3000=6000руб., Мясорубка электрическая -2x8000=16000руб., Электрочайник-1x4000руб., Кастрюли чугунные - 4x2500=10 000 руб., Кастрюля (Цептер)-1х25 000 руб., Скатерть - 2х3500=7000руб., Сервиз обеденный(6 персон)-1х76000 руб., Тарелки глубокие(чех)-72х600=43200 руб.. Фужеры (хрусталь, Чехия)- 24x800=19200руб., Стаканы (хрусталь, Чехия)-12х600=71200руб.. Рюмки (хрусталь, Чехия) -24x500=12000руб., Графин (хрусталь, Чехия)- 1x6000руб.. Ваза (хрусталь, Чехия)-4х7000=28000руб., Ложки столовые(нерж.)-12x300 = 3600 руб., Вилки столовые(нерж) -12х300=3600руб., Ложки чайные (нерж)-12x300=3600руб., Ложки столовые (мельхиор) -18х800=14400руб., Вилки столовые(мельхиор) -18х800=14400руб., Ложки чайные(мельхиоровые) -18х800=14400руб., Одеяло шерстяное-4х2500= 10000руб., Подушка -4х1800=7200руб., Белье постельное (новое) -8комп.х3800=30400руб, Полотенца (новые) -14x1200= 16800руб., всего на сумму № руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу МО ГО «город Махачкала» госпошлину в размере 12386 руб.

В остальной части иска ФИО1, отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, отказать»,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7, просивших решение суда отменить по доводам жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества в виде приданого, удерживаемого последним после развода, обязании вернуть его.

В обоснование иска указала, что <дата> она вступила в брак с ответчиком. Брак между ними расторгнут <дата>. До расторжения брака они проживали по адресу: г. Махачкала, <адрес>. После расторжения брака в домовладении ответчика осталось ее приданое, т.е. принадлежащие ей личные вещи и предметы мебели, которые принесла с собою в дом ответчика, а именно: диван угловой, шкаф для посуды стеклянный, стол деревянный, стулья деревянные-4 шт., два ковра (один шерстяной 4x3,5м. и один круглый ковер), люстры хрустальные, чешские-2 шт., карниз для занавесей-1 шт.. занавески длина 7м.-2 шт., плед на диван-1шт., шифоньер( 3-х створ, дерев.)-1 шт., кровать двух спальная с матрацем -1 шт. Трюмо-тумба с зеркалом-1 шт., Тумбочки прикроватные- 2 шт., покрывало на кровать-1 шт., стол кухонный-1 шт., диван угловой кухонный-1 шт., тумбочки мягкие-2 шт., шкаф-купе-1 шт., - холодильник, стиральная машина-автомат-1 шт. -электрическая мясорубка-1 шт., электрочайник-1 шт., две кастрюли (одна чугунная, вторая – «Цептер») -скатерти-2 шт., обеденный сервиз на 6 персон, тарелки, глубокие чешские-72 шт., хрустальные чешские фужера-24 шт., стаканы хрустальные чешские-12 шт.. рюмки, хрустальные чешские-24 шт., графин хрустальный чешский-1 шт., ваза хрустальная ческая-4 шт., ложки столовые нержавеющие-12 шт., вилки столовые нержавеющие-12 шт., ложки чайные нержавеющие-12 шт., ложки столовые мерхиор-18 шт., вилки столовые мерхиор-18 шт., ложки чайные (мерхиор)-18 шт.х800=14400руб., одеяло шерстяное-4 шт.х2500=10000руб., подушки-4 шт.Х1800=7200руб., белье постельное новое -8 комп.х3800=30400 и полотенца-14x1200=16800руб. Всего на общую сумму № руб. Указанные вещи были приобретены ею до брака. Ответчик не разрешает ей забрать их, удерживая у себя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. ФИО1 также пояснила, что она с ответчиком находилась в фактических брачных отношениях с 2011г., а зарегистрировали брак в 2013г.

Требования ФИО2, заявленные во встречном иске не признает, поскольку указанные в нем денежные средства, белье и украшения были преподнесены ей как подарки, предусмотренные национальными обычаями. Размер подарков, указанный во встречном иске, не соответствует действительности - количество денег и цены золотых изделий, полученных ею при сватовстве, как подарки, не соответствуют имеющимся ценникам на изделиях, переданным денежным средствам, в качестве подарка ее матери. В качестве подарков были преподнесены 100000 руб., золотые изделия: три кольца по 12793, 6500 и 5200руб. и цепочка, которая осталась у ответчика. Женское белье и другие вещи были использованы ею по назначению в период совместного проживания с ответчиком.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании возвратить ему имущество и возместить расходы в общей сумме 397 000руб. Иск обосновал тем, что во время предсвадебной церемонии - сватовстве, состоявшемся <дата>, со стороны жениха невесте ФИО1 для использования в создающейся семье было передано имущество (список с ценами прилагается) на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей.

Совершенно очевидно, что передача имущества со стороны невесты - приданого в вышеуказанной передачи имущества с их стороны имеется неразрывная связь, обусловленная тем, что обе эти процедуры связаны с созданием семьи и проживания в ней обоих супругов на высоком качественном уровне. Указанную сумму составляют: 1) Деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 2)Бриллиантовый комплект с золотом - 60000 рублей; 3)Кольцо золотое с бриллиантами - 35000 рублей; 4)Кольцо золотое - 4000 рублей; 5)Кольцо золотое с фианитами 8500 рублей; 6)Кольцо золотое с фианитами - 6000 рублей; 7) Кольцо золотое с фианитами 5000 рублей; 8) Цепочка золотая 10000 рублей; 9)Духи - 10000 рублей; 10)Косметика, набор - 10000 рублей; 11) Духи, набор - 6000 рублей; 12) Платок итальянский - 3000 рублей; 13) Косынка итальянская - 1500 рублей; 14) Комплект белья пр-ва Италии - 7500 рублей; 15)Пеньюар - 5000 рублей; 16) Пеньюар - 2500 рублей.

Также подлежат взысканию с ФИО1 деньги, потраченные им на украшение машины невесты, в сумме № руб. и расходы в сумме №) рублей, потраченные в ресторане «Золотой орел» на прием гостей со стороны невесты, ввалившихся на свадьбу жениха в большом числе, без приглашения и в нарушение горских адатов и традиций.

Всего просит взыскать расходы в сумме № руб. плюс № руб., итого - №) рублей.

Истица может истребовать имущество, остающееся после взаимозачета 1/3 доли в счет материального и морального ущерба, нанесенного ему, как добросовестному супругу, в связи с фиктивностью брака со стороны истицы.

Кроме того, истребуемое имущество истицей завезено в квартиру матери ответчика в 2011г. С этого времени они втроем пользовались им, так как и мать проживала с ними. Таким образом, вопрос может идти о разделе общего имущества в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что приданое, на которое ссылается истец ФИО1, находится на законных основаниях по месту жительства ответчика, этим имуществом наряду с ответчиком владеет и его мать, хозяйка квартиры. Поскольку они владели этим имуществом законно, оно не подлежит истребованию согласно ст.301 ГК РФ. Полагает, что приданое ФИО1 является подарком жениху. Это трансформированный калым, являющийся вкладом двух сторон – стороны жениха и невесты в формирование общего имущества будущей семьи.

Судьей незаконно отказано в компенсации расходов на устройство свадьбы, необоснованно не дана оценка их доводу, что имущество, указанное в иске к истребованию, было на самом деле в меньшем количестве и в цене, ниже, чем указано в иске. Также суд пришел к неправильному выводу, что денежные средства, золотые изделия, парфюмерия и иное имущество, переданное им невесте, является подарками.

Несостоятельна ссылка суда на ст.1102 ГК РФ.

По мнению автора жалобы, имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

На заседании суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны (ФИО1 и ФИО2) проживали совместно в гражданском браке с 2011 года. Брак зарегистрирован <дата>. <дата> брак между ними расторгнут. В период брака они проживали в квартире матери ответчика ФИО2 в г. Махачкала по <адрес>.

Истец ФИО1 утверждает, что в качестве приданого она завезла в квартиру по месту совместного с ответчиком проживания имущество: диван угловой, шкаф для посуды стеклянный, стол деревянный, стулья деревянные-4 шт., два ковра (один шерстяной 4x3,5м. и один круглый ковер), люстры хрустальные, чешские-2 шт., карниз для занавесей-1 шт.. занавески длина 7м.-2 шт., плед на диван-1шт., шифоньер(3-х створ, дерев.)-1 шт., кровать двух спальная с матрацем -1 шт. Трюмо-тумба с зеркалом-1 шт., Тумбочки прикроватные- 2 шт., покрывало на кровать-1 шт., стол кухонный-1 шт., диван угловой кухонный-1 шт., тумбочки мягкие-2 шт., шкаф-купе-1 шт., - холодильник, стиральная машина-автомат-1 шт. - электрическая мясорубка-1 шт., электрочайник-1 шт., две кастрюли( одна чугунная, вторая – «Цептер») -скатерти-2 шт., обеденный сервиз на 6 персон, тарелки, глубокие чешские-72 шт., хрустальные чешские фужера-24 шт., стаканы хрустальные чешские-12 шт.. рюмки, хрустальные чешские-24 шт., графин хрустальный чешский-1 шт., ваза хрустальная ческая-4 шт., ложки столовые нержавеющие-12 шт., вилки столовые нержавеющие-12 шт., ложки чайные нержавеющие-12 шт., ложки столовые мерхиор-18 шт., вилки столовые мерхиор-18 шт., ложки чайные (мельхиор)-18 шт.х800=14400руб., одеяло шерстяное-4 шт.х2500=10000руб., подушки-4 шт.Х1800=7200руб., белье постельное новое -8 комп.х3800=30400 и полотенца-14x1200=16800руб. Всего на общую сумму № руб.

Суд удовлетворил ее требования частично, а именно, постановлено об истребовании имущества-приданого на сумму 918600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. ст. 59 и 60 УК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Этот вывод усматривается из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.010г. (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, как видно из материалов дела, доказательства, обосновывающие принадлежность истцу истребуемого от ответчика имущества, касаются следующего имущества: холодильника LG В 489 ВVСA, стоимостью 21990 руб. (л.д.34), стиральной машины BOSCH WAE 20364 OE, стоимостью 15290 руб. (л.д.34), спального гарнитура «Жирандоль», стоимостью 65540 руб. с основанием – матрасом ортопедическим «Меридиан», стоимостью 1660 руб., матраса «Элит», стоимостью 6560 рублей (л.д.48), посуды и люстры (приобретенных по квитанции № л.д.51 и накладной № (л.д. 52), общей стоимостью 315300 руб., углового дивана «Сен Тропе», стоимостью № руб. (л.д.54), всего имущества на сумму - № рублей.

Каких-либо иных доказательств, обосновывающих свои доводы, стороной истца суду не было представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о необходимости истребования в пользу истца имущества, превышающего указанную сумму, поскольку это не нашло своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в указанной части, т.е. на сумму 512240 рублей, поскольку приобретение отмеченного имущества подтверждено соответствующими доказательствами. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности вернуть спорное имущество истице подлежит изменению, а именно, необходимо исключить из данного перечня имущество, в отношении которого не представлены доказательства о принадлежности либо приобретении его истцом.

При этом следует разъяснить ответчику, что в случае невозможности возврата взыскиваемого имущества в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость имущества в размере № руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом (в сниженном размере) требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.40 коп.

Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2, поскольку последним не представлены доказательства (несения расходов, приобретения подарков и пр.) в обоснование своего иска.

Соответственно доводы апелляционной жалобы ФИО2, по сути, повторяющие доводы его встречного иска, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить имущество в виде: холодильника LG В 489 ВVСA, стоимостью № руб., стиральной машины BOSCH WAE 20364 OE, стоимостью № руб., спального гарнитура «Жирандоль», стоимостью № руб. с основанием – матрасом ортопедическим «Меридиан», стоимостью № руб., матраса «Элит», стоимостью № рублей, посуды и люстры (приобретенные по квитанции № л.д.51 и накладной № (л.д. 52), общей стоимостью № руб., угловой диван «Сен Тропе», стоимостью № руб. оставить без изменения, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В случае невозможности возврата взыскиваемого имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость имущества в размере № руб.

Размер государственной пошлины, взысканной с ФИО2 снизить до № руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи