Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО4 отказать».

По делу установлено:

В производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.05.2016 года, вступившим

в законную силу, удовлетворены требования Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на принадлежащее должнику ФИО6 имущество, в том числе, с учетом внесения изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором указал, что изъявляет желание о реализации принадлежащего ему преимущественного права на покупку доли должника ФИО6 по рыночной цене.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, приняты результаты оценки арестованного имущества - 1<данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области от участников общей долевой собственности на указанный выше земельный участок ФИО2 и ФИО1 поступили заявления об отказе от преимущественного права покупки доли ФИО6 по цене <данные изъяты>.; от участника общей долевой собственности ФИО4 поступило заявление, в котором он изъявил желание реализовать свое преимущественное право покупки на долю ФИО6 по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на торги, составлена заявка на торги указанного арестованного имущества, а также постановление о передаче того же имущества на реализацию с соблюдением права преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с уведомлением о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Ярославской области в Территориальное управление Росимущества по Ярославской области передан на реализацию указанный земельный участок, доля в праве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возращен ТУ Росимущества в Ярославской области без исполнения.

ФИО4, считая действия ТУ Росимущества в Ярославской области по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его право на приобретение имущества в порядке преимущественного права покупки, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 указала на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что порядок реализации арестованного имущества, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен нормативно-правовыми актами, регулирующими полномочия Территориального управления Росимущества в Ярославской области по реализации арестованного имущества на торгах, в связи с чем пакет документов о реализации принадлежащего ФИО6 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок обоснованно был возвращен в службу судебных приставов без исполнения. Действия Территориального управления Росимущества в Ярославской области являются законными.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. При этом обращение взыскания производилось судом на основании ст.278 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.(л.д.№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО6(л.д.№). Стоимость доли определена в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от сособственника земельного участка ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о его желании приобрести <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по рыночной цене за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесены два постановления – о передаче арестованного имущества на торги (л.д.№) и о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.№).

Согласно постановления о передаче имущества на торги, Территориальное управление Росимущества в ЯО обязано принять арестованное имущество для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно постановления о передаче имущества на реализацию, Территориальное управление Росимущества в ЯО обязано принять на реализацию арестованное имущество по акту приема-передачи, с соблюдением права преимущественной покупки ФИО4, ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.250 ГК РФ.

Из Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 22.12,2016 года следует, что УФССП по ЯО направляет в Территориальное управление Росимущества в ЯО постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы для реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в ЯО возвратило руководителю УФССП по ЯО вышеуказанный пакет документов, в связи с тем, что действующим законодательством, регламентирующим порядок реализации арестованного имущества Территориальным управлением Росимущества, не предусмотрена возможность реализации имущества без проведения торгов, путем передачи на него прав определенному кругу лиц, в соответствии со ст.250 ГК РФ, т.е. с правом преимущественной покупки.

Судебная коллегия, считает данные действия законными.

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями ст.87-89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предусматривает случая реализации имущества должника без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Таким образом, реализация арестованного имущества на публичных торгах исключает применение положений ст.250 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право покупки другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, вывод суд о законности действий Территориального управления Росимущества в ЯО по возврату пакета документов о реализации имущества ФИО6 с учетом права преимущественной покупки другими участниками долевой собственности, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения ст.255 ГК РФ и разъяснения п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50, согласно которых при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должны соблюдаться правила о преимущественном праве покупки этой доли другими участниками долевой собственности, не являются основаниями для отмены решения суда.

Статьей 255 ГК РФ действительно предусмотрена возможность требования кредитора о выделении доли должника в имуществе в натуре и обращении на нее взыскания. При этом, в случае невозможности выделения доли или возражений остальных участников общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Реализация такого права происходит без проведения публичных торгов. Наряду с кредитором, правом требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года наделен судебный пристав-исполнитель и заинтересованный сособственник имущества.

С таким требованием, указанные лица в суд не обращались.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик должен был и имел право обжаловать Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность принятого решения и не нарушает прав ФИО4

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: