Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Хаыковой И.К., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к администрации МО ГП «Северомуйское» о признании распоряжения и приказа о назначении на должность незаконными, обязании расторгнуть трудовой договор по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО ГП «Северомуйское» по доверенности ФИО1 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к администрации МО ГП «Северомуйское» о признании распоряжения и приказа о назначении на должность незаконными, обязании расторгнуть трудовой договор удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы-руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» К. от 22.02.2022 № <...> «О назначении на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское».

Признать незаконным приказ (распоряжение) от 22.02.2022 № <...> о назначении на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО2.

Возложить на администрацию МО ГП «Северомуйское» обязанность по расторжению трудового договора от 24.02.2022 № 49, заключенного администрацией МО ГП «Северомуйское» с ФИО2, по основанию, предусмотренному абзацем 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ (трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Сметанину И.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к администрации МО ГП «Северомуйское», прокурор Муйского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации просил признать незаконным распоряжение главы-руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» К. от 22.02.2022г. № <...> «О назначении на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское», признать незаконным приказ (распоряжение) от 22.02.2022г. № <...>, возложить на администрацию МО ГП «Северомуйское» обязанность по расторжению трудового договора от 24.02.2022г. № 49, заключенного с ФИО2, по основанию, предусмотренному абзацем 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ (трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что распоряжением главы-руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» К. от 22.02.2022г. № <...> ФИО2 назначен на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» с 24 февраля 2022 года. Также главой-руководителем администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО3 издан приказ № <...> от 22.02.2022г. о назначении ФИО2 на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское». В силу приложения № 1 к Порядку ведения реестра муниципальных служащих в МО ГП «Северомуйское», утвержденного главой-руководителем администрации МО ГП «Северомуйское» К. 22 февраля 2022 года, ФИО2, замещающий должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское», является муниципальным служащим. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что вопреки частям 1 и 5 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ ФИО2 при поступлении на муниципальную службу не представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя и одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2022г. № <...> ФИО2 (ИНН <...> является учредителем и директором ООО <...> (ИНН <...>). Таким образом, ФИО2 путем непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера скрыл тот факт, что является учредителем и директором коммерческой организации при поступлении на муниципальную службу. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, в связи с чем федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства. Следовательно, выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для применения в отношении заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО2 меры ответственности в виде увольнения с муниципальной службы.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО ГП «Северомуйское» по доверенности ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО ГП «Северомуйское» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что если служащий по объективным причинам не смог в установленный срок представить указанные в законе сведения, то ему необходимо заблаговременно обратиться с письменным заявлением в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Если по результатам рассмотрения заявления комиссия признает причину непредставления сведений уважительной, то служащий может избежать привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Учитывая, что в администрации МО ГП «Северомуйское» отсутствует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в виду отсутствия необходимого количества муниципальных служащих для ее создания, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность обратиться с вышеуказанным заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Муйского района Республики Бурятия Корнев А.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора Сметанина И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Северомуйское», третье лицо ФИО2, представитель Совета депутатов МО ГП «Северомуйское», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились. Ответчик администрация МО ГП «Северомуйское», третье лицо ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией.

Установленный пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ запрет для муниципальных служащих на занятие предпринимательской деятельностью согласуется с принципами организации и функционирования муниципальной службы в Российской Федерации, особым правовым статусом муниципальных служащих, направлен на повышение эффективности противодействия коррупции и не может расцениваться как нарушающий права муниципальных служащих.

Согласно частям 1 и 5 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Согласно части 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

В силу части 3 статьи 10 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 №2431-III «О муниципальной службе в Республике Бурятия» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Указанные нормы предусматривают обязательное выполнение субъектами возникающих при приеме на государственную или муниципальную службу правоотношений правил поведения, которые не могут быть никем изменены, то есть не допускают отклонения от содержащихся в них предписаний.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением № <...> от 22 февраля 2022 года главы-руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» К. на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» назначен ФИО2 с 24 февраля 2022 года, о чем вынесен приказ (распоряжение) о назначении на должность № <...>.

24 февраля 2022 года между администрацией МО ГП «Северомуйское» и ФИО2 заключен трудовой договор.

В силу приложения № 1 к Порядку ведения реестра муниципальных служащих в МО ГП «Северомуйское», утвержденного главой-руководителем администрации МО ГП «Северомуйское» К. 22 февраля 2022 года, ФИО2, замещающий должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское», является муниципальным служащим.

Прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе, в ходе которой установлено, что ФИО2 при поступлении на муниципальную службу не представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя и одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2022г. № <...> ФИО2 (ИНН <...>) является учредителем и директором ООО <...> (ИНН <...>).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что назначение на муниципальную службу ФИО2, не представившего при поступлении на муниципальную службу справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетнего ребенка, кроме того, являющегося учредителем и директором юридического лица ООО <...>, вопреки требованиям Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и продолжение службы в этой должности противоречит закону и затрагивает интересы государства, нарушает порядок управления государством и влечет безальтернативное последствие в виде увольнения муниципального служащего с муниципальной службы и является безусловным основанием для расторжения трудового договора на основании п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ и признания распоряжения и приказа о назначении на должность незаконными, безальтернативное последствие в виде расторжения трудового договора.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основе тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, при поступлении на муниципальную службу ФИО2 не представил справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя и одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2022 № <...> ФИО2 (ИНН <...>) является учредителем ООО <...> (ИНН <...>), директором указанного юридического лица.

Согласно объяснениям заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО2, эксперта-специалиста по делопроизводству кадровой политики, архиву МКУ «Содружество» М., следует, что при трудоустройстве на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО2 не представил справку о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера муниципального служащего.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка принятия ФИО2 на должность заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское», выразившееся в непредставлении справки о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, а также сведений об учредительской деятельности в коммерческой организации, что препятствует дальнейшему нахождению ФИО2 на муниципальной службе, следует признать, что требования прокурора об обязании администрации МО ГП «Северомуйское» расторгнуть трудовой договор с ФИО2 обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, прекращение ФИО2 муниципальной службы на основании трудового договора является единственным установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства, недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в администрации МО ГП «Северомуйское» отсутствует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность обратиться с заявлением о невозможности по объективным причинам представить справки о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, а также сведений об учредительской деятельности в коммерческой организации, подлежат отклонению, поскольку при поступлении на муниципальную службу такая процедура законом не предусмотрена.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционных жалобах не содержатся.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: