Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фединой Татьяны Петровны на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года удовлетворены исковые требования Сидорова А.В. к Фединой Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Федину Т.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> путем освобождения проезда, который располагается между забором смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и стеной капитального нежилого строения и сноса фундамента капитального забора. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, южный склон горки <...>, принадлежащего на праве собственности Фединой Т.П. Суд обязал Федину Т.П. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестр Краснодарского края» с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, южный склон горки <...> в части конфигурации и местоположения границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года решение Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года, в котором просил возложить на него обязанность по освобождению проезда, который располагается между забором смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...><...> и стеной капитального нежилого строения и сносу фундамента капитального забора земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> 8, принадлежащего ФИО1, а так же по подготовке и направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...><...> для внесения изменений в местоположение границ и конфигурацию земельного участка с предоставлением доступа на территорию указанного земельного участка для проведения соответствующих измерений, с последующим взысканием понесенных расходов.

В обоснование своих требований указал, что на основании полученного им исполнительного листа по указанному решению судебным приставом Новороссийского городского отдела УФССПпо Краснодарскому краю 06 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство <...>. На протяжении одного года с момента возбуждения исполнительного производства решение суда ФИО1 не исполняется.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска от 20 июня 2017 года заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года удовлетворено.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что в части освобождения проезда решение ею исполнено, часть забора снесена, в остальной части решение суда не исполнимо, поскольку вопрос о конфигурации и границах земельного участка при вынесении решения судом не разрешался.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставит перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года ФИО2 выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа 06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения проезда который располагается между забором смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и стеной капитального нежилого строения и сноса фундамента капитального забора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершались выезды на место, по результатам которых установлено, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнено, снос строения и фундамента капитального забора не осуществлен, о чем составлены акты от 16 августа 2016 года, от 22 марта 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела ФИО1 частично исполнила решение суда, освободив проезд шириной 2,9 метра.

Однако, полностью решение Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, того, что ФИО1 обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестр Краснодарского края» с заявлением о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, южный склон горки <...> в части конфигурации и местоположения границ земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам ФИО1 о том, что решение суда не исполнимо в части внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и конфигурации земельного участка.

На основании вышеизложенного и с учетом правовых норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО2 об изменение способа и порядка исполнении решения суда.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда города Новороссийска от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: