Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 июля 2015 года заявление Тюкавкина С. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления Тюкавкина С. А. к Кредитному потребительскому обществу граждан «РосКапитал» о расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе Тюкавкина С.А.

на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства Тюкавкина С. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Забайкальского районного суда от 15 мая 2015 года о возвращении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому обществу граждан «РосКапитал» о расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Определением суда от 15 мая 2015 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с подсудностью указанного иска Октябрьскому районному суду <адрес>, поскольку адрес места регистрации ответчика относится к территориальной подсудности указанного суда.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения о возврате искового заявления.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Тюкавкин С.А. просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение о возврате искового заявления. Считает определение незаконным подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Ссылка суда на то, что определение суда от 15 мая 2015 года было направлено в его адрес в сроки предусмотренные законом, не подтверждена материалами дела, при этом нет указания, когда именно был направлен конверт, и какой датой он возвращен в суд. О вынесении определения о возврате искового заявления он узнал 01 июня 2015 года, после телефонного извещения. Место жительства он изменил после подачи искового заявления в суд. Полагает срок на подачу частной жалобы следует исчислять с 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копия определения была направлена заявителю, однако не была вручена по причине того, что он не проживал по указанному в исковом заявлении адресу, как указано в акте от 03 июня 2015 года, составленном курьером. В акте также отражена информация о состоявшемся с истцом разговоре 01 июня 2015 года, в котором его известили о состоявшемся судебном акте, где он пояснил о смене места жительства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом 15 мая 2015 года Тюкавкину С.А. по адресу: <адрес> была направлена копия определения о возвращении искового заявления от 15 мая 2015 года. В акте от 03 июня 2015 года было указано на невозможность вручения корреспонденции, ввиду отсутствия адресата, его место жительства в <адрес>, на сообщение ему 01 июня 2015 года о вынесенном определении. Определение суда от 15 мая 2015 года было получено заявителем 05 июня 2015 года.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы жалобы об отсутствии возможности получения корреспонденции, направленной судом, со ссылкой на смену места жительства, являются несостоятельными.

Как установил суд при рассмотрении заявления, и указал сам заявитель, он изменил место жительства после подачи искового заявления, в связи с чем суд пришел к выводу о совершении действий по своевременному извещению Тюкавкина С.А. о времени и месте судебного заседания, а также направлению копии определения в его адрес. Помимо указанного заявитель обязан был сообщить суду о смене места жительства, и не был лишен возможности интересоваться ходом движения и результатом рассмотрения поданного заявления. Ввиду чего также не был лишен возможности в разумный срок получить копию определения суда и реализовать свое право на обжалование судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Тюкавкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи