Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены с ФИО1 в пользу ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба взыскано 65079 рублей 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения 21.05.2017 в 14-49 весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 кв. ФАД Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск» установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом «FREIGHTLINER CENTURY CLA» с регистрационным знаком .../125 и прицепом (полуприцепом) 943100 с регистрационным знаком .../25. Управление транспортным средством с полуприцепом (далее - автопоезд) осуществлял водитель ФИО1 следовавший по маршруту движения- г. Владивосток Приморский край- г. Новосибирск автодороги федерального значения ФАД Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск».

Собственником транспортного средства - «FREIGHTLINER CENTURY CLA» с регистрационным знаком .../125 является ФИО3

По результатам осуществления весового контроля зафиксировано превышение тяжеловесным автопоездом установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования отсутствовало, в связи с чем сотрудником УГАДН по Амурской области был составлен акт № 183 от 21.05.2017 на основании которого произведен расчет размера нанесенного ущерба. Размер ущерба составил 65079 рублей 59 копеек (пройдено 123 км).

16.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погасить сумму ущерба, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 65079 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку доказательств причинения вреда в материалах дела не содержится.

Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения, по мотивам отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца причиненного материального ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2017 в 14 час. 49 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 кв. ФАД Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск» установлен факт превышения автотранспортным средством «FREIGHTLINER CENTURY CLA» с регистрационным знаком .../125 и прицепом (полуприцепом) 943100 с регистрационным знаком .../25, допустимой осевой нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси тягача, а также допустимой общей массы транспортного средства (автопоезда), в подтверждение чего составлен протокол весового контроля.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования отсутствовало.

По данному факту в присутствии водителя ФИО1 составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства № от 21.05.2017.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURY CLA» с регистрационным знаком .../125 является ФИО3, а прицепа (полуприцепа) 943100 с регистрационным знаком .../25- ФИО5

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по расчетам истца, составил 65079 рублей 59 копеек.

ФКУ направило ФИО1 претензию от 16.10.2017 N ДВ-10/3170 с требованием возместить причиненный вред.

ФИО1 в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, что явилось основанием для обращения ФКУ в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из доказанности факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Размер платы (пункт 4 Правил) в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Данная плата имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что у ФИО1 специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза 21.05.2017 отсутствовало, что ответчиком не оспаривалось.

Факт осуществления ФИО1 21.05.2017 перевозки грузов с превышением установленных нормативно - правовыми актами значений предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства также подтвержден надлежащими доказательствами - протоколом весового контроля от 21.05.2017г. и актом № 183 от 21.05.2017г., подписанными водителем ФИО1 без замечаний и возражений.

Расчет суммы ущерба, произведен истцом в соответствии с формулой, приведенной в Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ФИО1 65079 рублей 59 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии по гражданским делам сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 06.09.2017, принятого по жалобе ИП ФИО1 на постановление №3741/р по делу об административном правонарушении от 19.07.2017г., вынесенное государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО6, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым названное постановление в части наказание изменено со штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение, не может быть принята во внимание, поскольку данный факт не исключает вывод суда по настоящему делу о причинении ответчиком вреда федеральным автомобильным дорогам при перевозке 27.05.2017г. тяжеловесного груза автомобильным транспортном.

Тот факт, что осуществленная ответчиком перевозка тяжеловесного груза автомобильным транспортном не повлекла тяжких последствий, не причинило вред жизни и здоровью третьих лиц не исключает наличие вреда, причиненного автомобильным дорогам, наличие которого в данном случае презюмируется, исходя из технических характеристик дорожной инфраструктуры, транспортных средств и подтверждается путем применения установленной формулы расчета ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :