Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по тамбовской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, компенсации морального вреда, применении мер, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вынесении частного определения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области, Управлению федерального казначейства по Тамбовской области о включении в льготный трудовой стаж периода работы в КФХ

« ***» с *** года по *** года ( *** месяцев) в качестве кузнеца ручной ковки в условиях работы полного рабочего дня, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, МВД СССР и назначении досрочной трудовой пенсии с момента подачи им заявления с 29 декабря 2010 года, компенсации морального вреда в размере двухмесячной выплаты причитающейся ему пенсии, применении меры, предусмотренных ст. 395 ГК РФ к общей сумме невыплаченной за пять лет пенсии, вынесении частного определения в отношении Пенсионного фонда по факту фальсификации доказательств по делу.

В обосновании иска указал, что период работы в КФХ « ***» с *** по *** ( *** месяцев) в качестве кузнеца ручной ковки в условиях работы полного рабочего дня подтверждается представленными суду приказами и справками, которые он выносил и заполнял, как глава фермерского хозяйства, при этом выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки. Занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, изготавливал надгробия и другие работы по металлу. Служба в армии подтверждается его военным билетом, а в МВД СССР, представленной им справкой. В связи с тем, что Пенсионный фонд не назначил ему пенсию с момента его обращения, а именно с *** года, он вынужден голодать и нищенствовать.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области включить ФИО1 в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в МВД СССР с 01.10.1982 г. по 10.04.1987 г.

В иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району о включении периода работы с *** года в качестве кузнеца ручной ковки в КФХ « Родничок» в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, о назначении пенсии на основании пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», компенсации морального вреда, применении мер, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вынесении частного определения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж период его работы в КФХ «Родничок» кузнецом ручной ковки, а также в части отказа в вынесении частного определения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, им в Управление Пенсионного фонда были предоставлены все необходимые документы для включения в льготный стаж периода работы в качестве кузнеца ручной ковки и назначения досрочной пенсии. Приказы по КФХ «Родничок», справки в УПФ по г.Мичуринску вынесены в соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ и в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-х. Помимо этого, автор жалобы обращает внимание, что деревенский кузнец, работающий в КФХ- не адвокат, и не прокурор; нормы закона «О государственных пенсиях в РФ» к данному виду трудовой деятельности отношения не имеют. Совмещение профессиональной деятельности- деревенский кузнец и общественной должности- глава КФХ- не противоречит трудовому законодательству РФ. Ссылаясь на положения Федерального Закона Российской Федерации " О трудовых пенсиях в РФ", на положения Конституции РФ ( ст.ст. 39, 45,46,47), Федеральный закон « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве», просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж период его работы в КФХ «Родничок» кузнецом ручной ковки, а также в части отказа в вынесении частного определения, отменить и дело направить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе от 26 марта 2014 г. №188 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Не засчитан ФИО1 в специальный стаж период его работы в КФХ «***» и *** г. по *** г. ( *** мес. *** дней) в должности кузнеца ручной ковки в связи с отсутствием подтверждающих документов постоянной занятости в течение полного рабочего дня и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.3.6 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190 предусмотрено, что время работы в КФХ членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Как установлено судом первой инстанции, крестьянское ( фермерское) хозяйство «***» состояло на налоговом учете с *** г. по *** г.

В качестве доказательств, подтверждающих трудовой стаж в качестве кузнеца ручной ковки в спорный период, ФИО1 представил- приказ от *** г., трудовой договор, карточку персонального учета, заполненные и заверенные самим ФИО1 как главой КФХ.

Трудовая книжка на имя ФИО1 в суд не представлена. Страховые взносы по социальному страхованию работодателем КФХ «***» не уплачивались. Данный факт не отрицает и сам ФИО1

В соответствиями с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка. Периоды работы членов крестьянского ( фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском ( фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документами территориального органа пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Гарантируя права застрахованных лиц ( работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников право на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию ( статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой ( индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя. В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права указанных лиц, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением общего трудового стажа ( с 1 января 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравненного к страховому стажу) являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя ( в данном случае- главы крестьянского ( фермерского) хозяйства), что противоречило бы принципам пенсионного страхования.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утвержден Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В разделе XI.»Металлообработка» предусмотрена профессия кузнец ручной ковки.

Согласно п.5 Разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и доказательств постоянной занятости полный рабочий день в должности кузнеца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложении обязанности на ответчика включить в льготный стаж истца период его работы в качестве кузнеца ручной ковки крестьянского фермерского хозяйства «Родничок» в спорный период.

В связи с отсутствием доказательств в подтверждение фальсификации доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения и требования ФИО1 о вынесении частного определения в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: